Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 33а-6337/2024

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-522/2024 по частной жалобе административных истцов фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, и фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио, фио и фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства и взыскании судебных расходов - возвратить административным истцам.

Разъяснить административным истцам, что их требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, и фио обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным решение ОМВД РФ по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отсутствии возможности осуществления регистрации фио и членов ее семьи по месту жительства по адресу: адрес, осуществить государственную регистрацию, мотивируя требования тем, что обратились с соответствующим заявлением в указанный отдел, приложив необходимый комплект документов, однако получили отказ, который нарушает их право на регистрацию по месту жительства.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2024 года административный иск возвращен, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Судья на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск, суд исходил из того, исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вывод суда о рассмотрении заявленных требования по правилам КАС РФ носит ошибочный характер.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такое решение органа, наделенного государственными полномочиями, которыми принято решение об отказе в регистрации по месту жительства, оспариваются фио и другими административными истцами.

Рассматриваемые правоотношения вытекают из сферы публичных правоотношений; носят властно-обязательный характер, затрагивают права административного истца. При этом из административного иска не следует, что заявленные требования содержат спор о правах на жилое помещение.

При таком положении суд неверно определилпроцессуальный закон, которым необходимо руководствоваться при решении вопроса о принятии искового заявления, административный истец обратился в Кузьминский районный суд адрес с соблюдением правил подсудности административного иска, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2024 года отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадия принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья