Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 33а-6341/2024

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе А.Ю. Тренева на определение Чертановского районного суда адрес от 4 апреля 2024 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление А.Ю. Тренева к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю. Тренев обратился в суд с административным иском к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства.

Определением Чертановского районного суда адрес от 4 апреля 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 13 мая 2024 года.

А.Ю. Тренев не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что определение отмене не подлежит.

Требования к форме и содержанию административного иска предусмотрены ст.ст. 125-126 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны).

Как усматривается из текста административного иска, сведения об административном ответчике в нем отсутствуют.

Доказательства оплаты государственной пошлины к административному иску не приложены.

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для оставления административного иска без движения, поскольку отмеченные недостатки препятствовали принятию административного иска к производству.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьей 311, статьей 315, статьей 316 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья