Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 33а-6343/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1246/2023 по частной жалобе и дополнениям к ней административного истца фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к заместителю начальника отдела ГУФССП по адрес фио о признании действий незаконными, признании решения незаконным, обязании произвести действия, выплатить компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия и бездействие ГУФССП России по Москве.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 27 декабря 2023 года административный иск возвращен со ссылкой на п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Административным истцом подана частная жалоба и дополнения к ней на указанное определение, в которой он просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, принятое с нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался приведенной нормой процессуального права и исходил из того, что административное исковое заявление, направленное в суд в электронном виде, не содержит графической подписи.

Однако с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

В силу п. 4 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как усматривается из материала, административное исковое заявление было подано в виде электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

Факт подачи административного иска в виде электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет - портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", свидетельствует о подписании документа квалифицированной электронной подписью, что подтверждено протоколом проверки электронной подписи.

Таким образом, возвращение административного иска на основании подпункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ в данном случае было неправомерным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 27 декабря 2023 года отменить, передать материал по административному иску фио в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья