Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 33а-6367/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В. рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Саркарова Н.Т. на определение Хорошевского районного суда адрес от 11 января 2024г. о об отказе в приеме административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Определением Хорошевского районного суда адрес от 11 января 2024г. истцу Саркарову Н.Т. отказано в приеме административного иска к УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио, старшему УУП ОМВД России по адрес фио, начальнику ОМВД России по адрес о признании незаконным действий (бездействий).

Не согласившись с указанным определением административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит решение отменить как постановленное с нарушением положений процессуального закона, указав, что в административном исковом заявлении указал о нарушении прав административным ответчиком, в связи с не рассмотрением заявления, предъявленного в порядке КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Из административного искового заявления усматривается, что в связи с обращением административного истца Саркарова Н.Т. в отдел полиции, по факту совершения административного правонарушения, административным ответчиком какое-либо процессуальное решение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не принималось, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что защита прав лица, осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ, поскольку административным ответчиком проведена проверка, по результатам которой вынесено процессуальное решение, которое подлежит оспариванию в порядке ст.125 УПК РФ.

С данными выводами согласиться не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с положением п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом фактически оспаривается бездействие государственного органа, не рассмотревшего обращение административного истца в установленном законом порядке.

Таким образом, требования Саркарова Н.Т. вытекают из публичных правоотношений, которые подлежат рассмотрению в порядке ст.218 КАС РФ.

Выводы, сделанные судом первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к производству суда административного иска, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 11 января 2024г. о об отказе в приеме административного искового заявления Саркарова Н.Т. к УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио, старшему УУП ОМВД России по адрес фио, начальнику ОМВД России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда

Судья