Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 33а-6391/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" к Следственному комитету РФ, Следственному управлению СК РФ по адрес, Следственному отделу по адрес СУ СК РФ по адрес о признании незаконным бездействия государственного органа, по частной жалобе представителя административного истца действующего на основании доверенности Нагорного А.А. определение судьи Басманного районного суда адрес от 16 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение "Объединение граждан России "Источник Власти" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету РФ, Следственному управлению СК РФ по адрес, Следственному отделу по адрес СУ СК РФ по адрес о признании незаконным бездействия государственного органа.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 18 июля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 29 августа 2023 года для исправления указанных в определении судьи недостатков.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2023 года срок на исправление недостатков продлен до 27 октября 2023 года.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 02 ноября 2023 года административное исковое заявление Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца - Нагорный А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи от 02 ноября 2023 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти", судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом указав на то, что административный истец не относится к лицам, перечисленным в п. 2 ст. 336 НК РФ. не оплачена государственная пошлина.

Данные выводы судьи суда первой инстанции соответствуют содержанию административного искового заявления Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" приобщенному к материалу.

Сведений об уплате Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" государственной пошлины при обращении в суд представленный материал также не содержит.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о нарушении судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену определения судьи повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.В. Кирюхина