Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 33а-6538/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-1085/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио Ионанна Иакимовича к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия - вернуть административному истцу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, в котором просил отменить извещение о проведении торгов, оформленное ООО "НОВЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", отменить результат состоявшихся 30.03.2021 года торгов.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 5 июля 2023 года административный иск оставлен без движения для уточнения исковых требований, а также ввиду отсутствия копий административного иска либо приложения копий документов по числу лиц, участвующих в деле. Установлен срок устранения недостатков - до 30 сентября 2023 года.

Определением судьи от 17 ноября 2023 года административный иск в связи с неустранением отмеченных недостатков возвращен административному истцу.

Административный истец настаивает на отмене определения, которым административный иск возвращен.

Суд, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Изучив материал, усматриваю основания проверки законности определения об оставлении административного иска без движения.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для возврата административного иска является неустранение отмеченных судом недостатков. Тем самым презюмируется наличие данных недостатков.

Оставляя административный иск без движения, суд сослался на часть 1 статьи 126 КАС РФ и необходимость приведения иска в соответствии с указанными положениями. Вместе с тем, указанное судом основание не является препятствием для принятия административного иска к производству, в административном иске указаны его основания и результат, за которым обратился административный истец в суд. Уточнение исковых требований относится к стадии досудебной подготовки.

Ошибочным также является ссылка суда на то, что административный истец не приложил уведомлений о направлении копии иска с приложениями лицам, участвующим в деле.

Как усматривается из приложения к административному иску, в его числе поименованы квитанции об отправке административного иска ответчику и заинтересованным лицам.

При таком положении определение об оставлении административного иска без движения носит незаконный характер и подлежит отмене.

Учитывая, что основания для оставления административного иска фио у суда первой инстанции отсутствовали, определение о возврате административного иска в связи с неустранением отмеченных недостатков также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 130, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 5 июля 2023 года об оставлении административного иска фио без движения, определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года о возврате административного иска отменить, материал по административному иску фио возвратить в районный суд со стадии принятия административного иска к производству.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья