Решение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 7-10027/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Добровольской Е.А. в интересах ООО "У Кирилловны" на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 5257-ЗУ/9016935-21 от 16 декабря 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении ООО "У КИРИЛОВНЫ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция по недвижимости) N 5257-ЗУ/9016935-21 от 16 декабря 2021 года ООО "У КИРИЛОВНЫ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 03 августа 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданной в Московский городской суд, защитник просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО "У КИРИЛОВНЫ" фио не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "У КИРИЛОВНЫ" Добровольская Е.А. явилась, доводы жалобы поддержала, приобщила письменные объяснения, а также дополнительные доказательства.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) все земли в адрес относятся к категории земель населённых пунктов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием.

Согласно материалам дела, 18 октября 2021 года инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости проведено выездное обследование земельного участка по адресу: по адресу: адрес.

адрес по адресу: адрес площадью 255 кв.м (кадастровым номером 77:01:0003053:24) оформлен ООО "У КИРИЛЛОВНЫ" договором краткосрочной аренды земельного участка от 31.08.1995 N М-01-500715 сроком действия до 31.08.2000 (Договор действует). Согласно п. 1.1 договора краткосрочной аренды земельного участка от 31.08.1995 N М-01-500715 указанный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003053:24 используется для эксплуатации существующего здания под производство и реализацию продукции общественного питания. Согласно информационный системе Реестра единых объектов недвижимости указанный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003053:24 используется для "эксплуатации прочие земли предприятий общественного питания".

Согласно данным ЕГРН на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание 1985 года постройки, общей площадью 72, 20 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0003053:1027 с адресным ориентиром: адрес.

Вышеуказанное нежилое здание площадью 72, 20 кв.м находится в собственности ООО "У КИРИЛЛОВНЫ" о чем сделана запись ЕГРН N 77-01/01-263/2001-6893 от 26.10.2001.

В ходе обследования земельного участка установлено, что ООО "У КИРИЛЛОВНЫ" было нарушено разрешенное использование земельного участка, определенное договором аренды земельного участка, а именно: часть помещений первого этажа в здании, находящегося в собственности у ООО "У КИРИЛЛОВНЫ", используется под размещение магазина цветов (торговля), что подтверждается информационными вывесками, фотоматериалами внутри помещений, а также материалами сети интернет.

Действия генеральный директор ООО "У КИРИЛЛОВНЫ" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "У КИРИЛЛОВНЫ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение выездного обследования от 11.10.2021 г.; протоколом об административном правонарушении; актом выездного обследования; протоколом осмотра территории; фотоматериалами; протоколом инструментального обследования; договором краткосрочной аренды земельного участка; заключением эксперта; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН; договором аренды земельного участка и другими материалами дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо, а также судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "У КИРИЛЛОВНЫ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и виновности "У КИРИЛЛОВНЫ" в его совершении.

Доводы жалоб об отсутствии ООО "У КИРИЛЛОВНЫ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Между тем, как указано выше, в ходе планового (рейдового) обследования земельного участка административным органом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003053:24, площадью 255 кв. м, занимаемый заявителем по договору аренды, заключенному с Департаментом городского имущества адрес от 31.08.1995 N М-01-500715, используется ООО "У КИРИЛЛОВНЫ" не по назначению, указанному в п. 1.1 данного Договора.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, согласно п. 1.1 договора аренды от 31.08.1995 N М-01-500715 земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003053:24 представлен Обществу для эксплуатации под производство и реализацию продукцию общественного питания.

Таким образом, заключая договор аренды от 31.08.1995 N М-01-500715, Общество приняло на себя обязательства по использованию земельного участка именно по тому назначению, которое указано в данном договоре.

Вместе с тем, проведенной административным органом 18.10.2021 года плановой выездной проверкой соблюдения земельного законодательства установлено, что расположенные на указанном выше земельном участке здания, принадлежащие Обществу, используются не по целевому назначению, а именно: часть помещения первого этажа в здании, используется под размещение магазина цветов (торговля).

Между тем, как указывает административный орган, изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились. Доказательств обратного заявителем не представлено.

ООО "У КИРИЛЛОВНЫ" при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по целевому использованию земельного участка, на котором располагаются принадлежащие Обществу здания.

При таких обстоятельствах действия ООО "У КИРИЛЛОВНЫ" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ООО "У КИРИЛЛОВНЫ" в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества, не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "У КИРИЛЛОВНЫ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 5257-ЗУ/9016935-21 от 16 декабря 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении ООО "У КИРИЛОВНЫ" оставить без изменения, жалобу представителя Добровольской Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова