Решение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 7-10052/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП "Московский метрополитен" на постановление начальника ОВМ отдела МВД России по адрес от 15.12.2021 N 03/16-1649, решение судьи Мещанского районного суда адрес от 14.06.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ГУП "Московский метрополитен",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ отдела МВД России по адрес от 15.12.2021 N 03/16-1649, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда адрес от 14.06.2022, ГУП "Московский метрополитен" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник ГУП "Московский метрополитен" Легостаев И.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях предприятия вины.

Законный представитель ГУП "Московский метрополитен" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечил явку защитника Легостаева И.И, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Легостаева И.И, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы установлено, что 26.10.2021 в 15 часов 00 минут был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно, юридическое лицо - Государственное унитарное предприятие адрес метрополитен имени фио, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона N115 - ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении ино?странных граждан в Российской Федерации", Приложения N 9 Приказа МВД РФ N 536 от 30.07.2020 года "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес", нарушило миграционное законодательство, а именно: Государственное унитарное предприятие адрес метрополитен имени фио направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), с гражданкой адрес фио, паспортные данные с нарушением требований, установленных При?казом МВД России от 30.07.2020 года N 536 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес".

Действия ГУП "Московский метрополитен" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое постановление, административный орган указал, что факт совершения административного правонарушения и вина ГУП "Московский метрополитен" подтверждены доказательствами, относимость и допустимость которых не вызывают сомнений.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции согласился с выводами административного органа, признав совокупность имеющихся в деле доказательств достаточной для установления события правонарушения и вины ГУП "Московский метрополитен" в его совершении.

С указанными выводами судьи районного суда суд второй инстанции не считает возможным согласиться в силу следующего.

Решением Высшего Совета Сообщества марка автомобиля и России от 22 июня 1996 года N 4 "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий" (далее - Решение Высшего Совета Сообщества марка автомобиля и России от 22 июня 1996 года N 4) установлено, что действующий на основе национального законодательства порядок регулирования привлечения и использования иностранной рабочей силы в отношении граждан адрес в Российской Федерации и граждан Российской Федерации в адрес не применяется.

Документы, выданные в адрес и Российской Федерации для реализации трудовых прав и социально-трудовых гарантий их граждан, или их копии, заверенные в установленном порядке, признаются без легализации.

Граждане государства выезда, осуществляющие трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, имеют равные права с гражданами государства трудоустройства в оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, охране и условиях труда и других вопросах трудовых отношений.

Трудовая деятельность гражданина государства выезда на территории государства трудоустройства регулируется на основе трудового договора (контракта) в соответствии с законодательством о труде государства трудоустройства.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из содержания Решения Высшего Совета Сообщества марка автомобиля и России от 22 июня 1996 года N 4, в отношении граждан адрес, трудоустроенных в Российской Федерации, и их работодателей, не применяются положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, устанавливающие особенности труда иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе положения статьи 13 названного Федерального закона. Изложенные обстоятельства исключают возможность привлечения ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданами адрес.

Даная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 83-АД18-6, от 07.06.2018 N 83-АД18-5 и др.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является неправильным, так как он сделан без учета приведенных выше положений Закона, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ отдела МВД России по адрес от 15.12.2021 N 03/16-1649, решение судьи Мещанского районного суда адрес от 14.06.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ГУП "Московский метрополитен" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.