Решение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-10243/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Искандарова Р.С. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Искандарова Р.С. о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220326097579 от 26 марта 2022 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220326097579 от 26 марта 2022 года фио привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, фио подал в суд жалобу, а также ходатайство, в котором просил восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления в связи с тем, что не получал копию постановления.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился фио

В своей жалобе заявитель просил истребовать в адрес документы, подтверждающие вручение почтового отправления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Троицкого С.В, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что обжалуемое постановление было своевременно направлено юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу его регистрации, и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Между тем, с указанным выводом согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из сведений почтового идентификатора N14583569873054 почтовое отправление вручено адресату 01 апреля 2022 года. Между тем, как утверждает заявитель имело место нарушение порядка вручения почтового отправления.

Отправление вручено ненадлежащему лицу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (действующий на момент отправки копии постановления, далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10.3.5 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок), по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка;

В соответствии с пунктом 10.3.5 названного Порядка, при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

- сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе; по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Согласно письма заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО на имя фио Управлением было установлено, что факт вручения почтовой корреспонденции не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока на подачу жалобы является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.6 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Искандарова Р.С. о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220326097579 от 26 марта 2022 года отказано, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.