Решение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 7-10302/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 09.11.2023 о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N0356043010123102702013190 от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Звягина Сергея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N0356043010123102702013190 от 27.10.2023 Звягин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением Звягин С.В. обратился с жалобой на него в Мещанский районный суд адрес.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 09.11.2023 жалоба фио на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N0356043010123102702013190 от 27.10.2023 была возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Звягин С.В. просит определение отменить, направить жалобу для рассмотрения в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Звягин С.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица МАДИ была направлена Звягину С.В. заказным электронным почтовым отправлением (ИПО 14581088630714) 27.10.2023 и в этот же день вручена ему, что подтверждается сведениями интернет ресурса адрес. Срок на обжалование истекал 06.11.2023.

С жалобой в районный суд Звягин С.В. обратился 06.11.2023, то есть с без пропуска срока обжалования, что подтверждается представленной Звягиным С.В. квитанции об отправке жалобы через электронный портал судов.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения жалобы на постановление по указанным в определении доводам, поскольку жалоба была своевременно подана в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 09.11.2023 о возврате жалобы фио на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N0356043010123102702013190 от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении фио, отменить, направить дело по жалобе в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.