Решение Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 7-10544/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зиновьевой А.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2023 г. N 18810577230853567023 и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Зиновьевой Анжелики Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2023 г. N 18810577230853567023, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2023г, Зиновьевой А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением судьи, Зиновьева А.А. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить названное постановление инспектора и решение судьи районного суда, поскольку нарушения Правил дорожного движения Зиновьевой А.А. не допускала, была пристегнута ремнем безопасности, который был пропущен ниже плеча.

Зиновьева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 июля 2023 г. в 17 час. 37 мин по адресу: адрес, напротив д. 4, с. 6, в центр, водитель транспортного средства марка автомобиля С 200 4МАТIC", регистрационный знак ТС, собственником которого является Зиновьева А.А, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не выполнила обязанность быть пристегнутым.

Действия Зиновьевой А.А. квалифицированы по 12.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Зиновьевой А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP03271120Z, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/15-11-2022/201980667, действительной до 14.11.2024 г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА "Стрелка-Плюс", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Зиновьевой А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение, и что административное правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ на момент выявления 12 августа 2022 года не было окончено и является длящимся со ссылкой на привлечение за аналогичное правонарушение от 12 августа 2022 года, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о невиновности Зиновьевой А.А. в совершении вмененного административного правонарушения являлся предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, факт административного правонарушения зафиксирован в фотоматериале, которому дана надлежащая и мотивированная оценка. Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств во избежание административной ответственности и не являются основанием к отмене обжалуемых постановлений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, в частности, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, что комплекс контроля дорожного движения ККДДА "Стрелка-Плюс" является сертифицированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человеком, имеет действующую поверку, о чем содержатся соответствующие сведения в обжалуемом постановлении.

Таким образом, зафиксированные техническим средством сведения соответствуют требованиям ГОСТ Р 57144-2016 как в части фотоизображений транспортного средства и его государственного регистрационного знака, так и в части даты, времени и места нарушения, оснований не доверять им не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы как должностными лицами так и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и с достоверностью свидетельствуют о совершении Зиновьевой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Зиновьевой А.А. в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2023 г. N 18810577230853567023 и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Зиновьевой Анжелики Александровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова