Решение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 7-10726/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе фио на определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес Роща" адрес от 22 июня 2023 года N184, на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 04 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2023 года Неклюдов С.В. обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес Роща" адрес с заявлением о привлечении к административной ответственности фио по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, которая препятствует общению дочери фио, паспортные данные, с отцом в порядке, установленном вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 19 февраля 2020 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года, также 09 июня 2023 года не осуществлено общение с детьми по видеосвязи, общение с фио по телефонной связи не осуществимо в силу возрастных причин, Анна боится общаться отцом в присутствии матери, которая оказывает на детей психологическое давление, направленное на эмоциональное отчуждение от отдельно проживающего родителя.

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес Роща" адрес от 22 июня 2023 года N184, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в Московский городской суд Неклюдов С.В. обжалует определение административного коллегиального органа и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым заявитель, как лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонаршуении, в установленном порядке не извещался на рассмотрение поданного им заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, он был лишен возможности давать объяснения по указанным в заявлении обстоятельствам, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных норм, являющимся безусловным основанием для отмены оспариваемых актов.

В судебное заседание Московского городского суда Неклюдов С.В, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, своего представителя не направил, в связи с чем препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований к отмене либо изменению оспариваемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ установлена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до сумма прописью.

Статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии со статьями 64 и 65 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из анализа приведенных выше норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения оспариваемое определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес Роща" адрес от 22 июня 2023 года N184, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении фио, судья районного суда исходил из того, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес Роща адрес в установленном порядке проведена проверка содержащихся в обращении фио от 10 июня 2023 года сведений, получены письменные объяснения от фио, подробно приведенные в оспариваемых определении административного коллегиального органа и в судебном решении, на основании которых Комиссия пришла к выводу о том, что нарушения фио прав и интересов несовершеннолетних дочери фио, паспортные данные, и сына фио, паспортные данные, а также выполнения родительских прав и обязанностей, чинение Неклюдову С.В. препятствий в общении с детьми, в том числе, посредством мобильной связи, не допущено, в связи с чем Комиссия пришла к правомерному выводу об отсутствии в обращении заявителя достаточных данных, свидетельствующих о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Проверяя доводы поданной Неклюдовым С.В. в районный суд жалобы, судья районного суда правильно счел, что по результатам проверки коллегиальным административным органом вынесено мотивированное определение, в полной мере соответствующее установленным обстоятельствам и требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, копия определения для сведения направлена в адрес заявителя, реализовавшего право на его обжалование, с учетом положений п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ обращение рассмотрено в отсутствие заявителя.

Также верно отмечено, что при рассмотрении дела данной категории в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков, при этом, суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела.

Учитывая, что вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, в силу п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешается при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а в данном случае Неклюдову С.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, то его право на защиту не нарушено.

Вопреки позиции заявителя жалобы, все доводы заявителя, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

На основании части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В настоящее время, как и на момент рассмотрения жалобы судьей суда первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ истек.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении фио отказано, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение, определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес Роща" адрес от 22 июня 2023 года N184, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 04 октября 2023 года не могут быть отменены.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых определения коллегиального органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес Роща" адрес от 22 июня 2023 года N184, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 04 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина