Решение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 7-10927/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием фио, защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 19.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абрамова Эмиля Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2023 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 19.12.2023 г. Абрамов Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Абрамов Э.Ю. просит изменить постановление судьи районного суда и заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявитель указал, что назначенное наказание судья районного суда не мотивировал, при назначении наказания не учел следующие обстоятельства: он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет положительную характеристику с места работы в ИП фио с просьбой не лишать его права управления транспортными средствами, учитывая, что он работает управляющим таксопарка, а также главным водителем, после ДТП он предпринял меры по доставке потерпевшего в медицинское учреждение, принёс ему извинения, возместил ему материальный и моральный вред, купил авиабилет, имеется заявление потерпевшего с просьбой не лишать его водительского удостоверения, а также подтверждение возмещения материального и морального вреда, он использует автомобиль не только в личных, но и в служебных целях (перевозка пассажиров, грузов, перевозка транспортного средства до сервисной мастерской), на его иждивении находятся малолетние дети и жена в декрете, имеются ипотечные обязательства, данное административное правонарушение совершено им впервые, к административной ответственности он не привлекался, ведет законопослушный образ жизни, имеет достаточную заработную плату, позволяющую ему оплатить штраф в размере санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Абрамов Э.Ю. и защитник адвокат фио поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Тожибоев Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела, Абрамов Э.Ю. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 26.03.2023 г. в 19:40, по адресу: адрес, адрес, Абрамов Э.Ю, управляя транспортным средством марки "ЧЕРИ ТИГГО", регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения транспортного средства без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень) с последующим наездом на стоявшего на тротуаре пешехода Тожибоева Б.Б, которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, установлено, что Абрамов Э.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Событие указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП; протоколом об административном правонарушении от 26.09.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями фио; карточкой происшествия; фотоматериалами; заключением эксперта N 1223 от 20.07.2023 г, согласно выводам которого в результате ДТП, произошедшего 26.03.2023 г, Тожибоеву Б.Б. причинен легкий вред здоровью, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Тожибоеву Б.Б. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы Абрамова Э.Ю. в жалобе о необходимости изменения постановления судьи районного суда и замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа, о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет положительную характеристику с места работы в ИП фио с просьбой не лишать его права управления транспортными средствами, учитывая, что он работает управляющим таксопарка, а также главным водителем, после ДТП он предпринял меры по доставке потерпевшего в медицинское учреждение, принёс ему извинения, возместил ему материальный и моральный вред, купил авиабилет, имеется заявление потерпевшего с просьбой не лишать его водительского удостоверения, а также подтверждение возмещения материального и морального вреда, он использует автомобиль не только в личных, но и в служебных целях (перевозка пассажиров, грузов, перевозка транспортного средства до сервисной мастерской), на его иждивении находятся малолетние дети и жена в декрете, имеются ипотечные обязательства, данное административное правонарушение совершено им впервые, к административной ответственности он не привлекался, ведет законопослушный образ жизни, имеет достаточную заработную плату, позволяющую ему оплатить административный штраф), а также представленные в обоснование указанных доводов документы, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Абрамову Э.Ю, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

При этом, заявление потерпевшего Тожибоева Б.Б. об отсутствии претензий к Абрамову Э.Ю, о полном возмещении причиненного ему вреда, просьба потерпевшего не лишать фио водительского удостоверения, а также все иные вышеуказанные обстоятельства, перечисленные в качестве смягчающих и представленные в их обоснование документы не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Постановление судьи в части назначения Абрамову Э.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Абрамову Э.Ю. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 19.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абрамова Эмиля Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева