Решение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 7-11045/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Нарузбаевой А.А. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 08.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Куакэп Чау Родиан,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2023 г. командиром ОВ ППСП ОМВД России по адрес в отношении гражданки адрес Чау Родиан был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Люблинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 08.12.2023 г. Куакэп Чау Родиан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес...

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат фио просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник указала на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Куакэп Чау Родиан является обучающейся в ФГБОЦ высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени фио", имеет многократную визу сроком до 20.11.2024 г.

Куакэп Чау Родиан, содержавшаяся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, извещалась о рассмотрении жалобы в установленном порядке. По сообщению врио начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес от 07.06.2024 г, Куакэп Чау Родиан выдворена за пределы РФ 23.12.2023 г, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Защитник адвокат фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из положений ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2023 г. в 03:00, по адресу: адрес, Капотня 3-й квартал, д. 29, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, была выявлена гражданка адрес Чау Родиан, прибывшая на адрес 15.10.2022 г, в порядке, требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (31.08.2023 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Куакэп Чау Родиан в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями Куакэп Чау Родиан; копиями паспорта, визы на имя иностранной гражданки Куакэп Чау Родиан; информацией из АС ЦБДУИГ, ГИС МУ в отношении Куакэп Чау Родиан и другими материалами дела.

При этом, указание в судебном постановлении на то, что срок пребывания гражданки адрес Чау Родиан на адрес истек 21.11.2023 г, является необоснованным, поскольку из совокупности материалов дела следует, что срок пребывания гражданки адрес Чау Родиан на адрес истек 31.08.2023 г. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Куакэп Чау Родиан, поскольку вина Куакэп Чау Родиан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается приведенными выше доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Куакэп Чау Родиан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Куакэп Чау Родиан является обучающейся в ФГБОЦ высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени фио", имеет многократную визу на срок до 20.11.2024 г, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов суда в вынесенном постановлении.

Как следует из материалов дела, гражданка адрес Чау Родиан прибыла на адрес 15.10.2022 г. в порядке, требующем получения визы, ей была выдана виза с установленным сроком пребывания с 5.10.2022 г. по 16.11.2022 г, после чего срок действия визы был продлен с 11.11.2022 г. по 31.08.2023 г.

Из представленной защитником копии визы, выданной Куакэп Чау Родиан, следует, что виза выдана на период с 22.11.2023 г. по 20.11.2024 г.

При таких обстоятельствах, в период с 31.08.2023 г. до 22.11.2023 г. законных оснований для пребывания Куакэп Чау Родиан на адрес не имелось.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданка адрес Чау Родиан по истечении установленного срока пребывания на адрес, а именно 31.08.2023 г, не имея законных оснований для продления срока пребывания, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнила.

Невыполнение данной обязанности иностранной гражданкой, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и верно квалифицировал её действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Куакэп Чау Родиан в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Куакэп Чау Родиан административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновной, её имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Куакэп Чау Родиан дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлена.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Куакэп Чау Родиан к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 08.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Куакэп Чау Родиан оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева