Определение Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 7-11137/2024

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" фио на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, которым

возвращена жалоба генерального директора ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" фио на постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010523111602001264 от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010523111602001264 от 16 ноября 2023 года ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, генеральный директор ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" фио подал жалобу в Кунцевский районный суд адрес.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года указанная жалоба возвращена заявителю.

В Московский городской суд поступила жалоба генерального директора ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" фио на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, в которой он просит его отменить, дело направить в районный суд на рассмотрение по существу.

21 февраля 2024 года от защитника ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" фио поступило заявление об отказе от жалобы, поданной на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или по протесту прокурора.

При этом учитываю, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их до начала судебного заседания. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что защитник ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" фио обратился с ходатайством об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе, полагаю, что оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12, статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

принять отказ от жалобы, поданный защитник ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" фио на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении.

Производство по жалобе генерального директора ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" фио прекратить.

Судья Московского городского суда фио