Решение Московского городского суда от 19 июля 2024 г. по делу N 7-11341/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Номозова М.М.У. на постановление судьи Троицкого районного суда Москвы от 29.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Номозова фио Угли,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2024 г. в отношении гражданина адресУ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд Москвы.

Постановлением судьи Троицкого районного суда Москвы от 29.03.2024 г. фиоу. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фиоу. просит об изменении судебного акта, путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что он не совершал два правонарушения, законно въехал в РФ, по приезду своевременно оформил регистрацию и подал документы на патент, проживает и зарегистрирован в адрес, оплачивает налоги, он ранее не совершал правонарушений и преступлений, соблюдает все законы, готов оплатить штраф, он имеет семью, которую необходимо содержать, назначенное наказание является несоразмерным; ему не позволили воспользоваться услугами переводчика и помощью защитника.

фио у. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок въезда в Российскую Федерацию определен Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 г. в 13:00 по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адресу, который прибыл на адрес 12.02.2024 г. в порядке, не требующем получения визы, с нарушением установленных правил въезда, предусмотренных ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку постановлением судьи Химкинского районного суда адрес от 24.06.2019 г. фиоу. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Учитывая то, что ранее постановлением начальника ОМВД России по адрес от 29.02.2024 г, вступившим в законную силу 11.03.2024 г, фиоу. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные выше действия совершены Номозовым М.М.у. повторно и квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения и вина Номозова М.М.У. в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Номозова М.М.У.; данными АС ЦБДУИГ, ГИС МУ; копией паспорта, миграционной карты на имя Номозова М.М.У, постановлением судьи Химкинского районного суда адрес от 24.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Номозова М.М.У.; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Номозова М.М.У. и иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Номозова М.М.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы Номозова М.М.у. в жалобе о том, что он не совершал два правонарушения, законно въехал в РФ, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются письменными объяснениями самого Номозова М.М.у. об обстоятельствах совершения им правонарушения, а также иными вышеуказанными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что фиоУ. по приезду своевременно оформил регистрацию и подал документы на патент, проживает и зарегистрирован в адрес, оплачивает налоги не являются основанием для освобождения Номозова М.М.У. от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданин адресу, в отношении которого 24.06.2019 г. было вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, допустил въезд в Российскую Федерацию 12.02.2024 г, при этом постановлением, вступившим в законную силу 11.03.2024 г, фиоу. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушение данным иностранным гражданином установленных правил въезда в Российскую Федерацию, совершенное в городе федерального значения Москве повторно в течение одного года судья районного суда верно квалифицировал по ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Номозова М.М.У. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы Номозова М.М.у. в жалобе о том, что ему не позволили воспользоваться услугами переводчика и помощью защитника, не являются состоятельными.

Так, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела, все права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью переводчика, Номозову М.М.У. были разъяснены и понятны, при этом, фиоу. сделал собственноручное заявление о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав фиоу. не заявлял, протокол об административном правонарушении, письменные объяснения и расписка о разъяснении прав подписаны им добровольно, без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Номозова М.М.У. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы Номозова М.М.У. в жалобе о необходимости изменения судебного акта, исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, о том, он ранее не совершал правонарушений и преступлений, соблюдает все законы, готов оплатить штраф, имеет семью, которую необходимо содержать, назначенное наказание является несоразмерным, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Номозову М.М.У. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Номозову М.М.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Порядок и срок давности привлечения Номозова М.М.У. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 29.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Номозова фио Угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева