Решение Московского городского суда от 19 июля 2024 г. по делу N 7-11417/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сартбаевой Т. на постановление судьи Троицкого районного суда Москвы от 15.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сартбаевой Тынар,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2024 г. в отношении гражданки адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд Москвы.

Постановлением судьи Троицкого районного суда Москвы от 15.04.2024 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу нарушены нормы КАС РФ; она не имеет судимости, угрозы обществу не представляет, работает как самозанятая, выплачивает все налоги и сборы, её пребывание не причиняет вред общественному порядку, она обжаловала постановление о её выдворении, о чём у неё имеется апелляционная жалоба с печатью.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Порядок въезда в Российскую Федерацию определен Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 13.04.2024 г. в 16:50 по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка адрес, которая прибыла на адрес 06.02.2024 г. в порядке, не требующем получения визы, с нарушением установленных правил въезда, предусмотренных ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 30.01.2024 г. фио была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Сделав вывод о виновности Сартбаевой Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; протокол об административном задержании; письменные объяснения Сартбаевой Т.; данные АС ЦБДУИГ, ГИС МУ; копию паспорта, миграционной карты на имя Сартбаевой Т, постановление судьи Басманного районного суда адрес от 30.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сартбаевой Т. и иные материалы дела.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, с содержанием которого согласился судья районного суда, иностранной гражданке Сартбаевой Т. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, которое заключается в том, что она прибыла на адрес 06.02.2024 г. с нарушением установленных правил въезда, предусмотренных ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 30.01.2024 г. фио была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление судьи Басманного районного суда адрес от 30.01.2024 г, которым в отношении Сартбаевой Т. принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, и которое являлось бы основанием для неразрешения иностранной гражданке въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, было обжаловано фио в установленный законом срок (л.д. 34, 41), а, следовательно, в законную силу не вступило.

Между тем, данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для вывода о том, что фио постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 30.01.2024 г. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется, что свидетельствует о законности её въезда на адрес, и, следовательно, об отсутствии события вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением правил въезда на адрес.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Сартбаевой Тынар отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева