Решение Московского городского суда от 25 июля 2024 г. по делу N 7-11989/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удальцова С.С. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым Удальцов ..., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2023 года сотрудником полиции адрес УВД по адрес

адрес в отношении Удальцова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого 21 декабря 2023 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, указывает, что 21 декабря 2023 года представители Коммунистической партии РФ и союзных организаций проводили возложение цветов к Мавзолею Ленина на адрес, в связи с годовщиной со дня рождения фио и данное мероприятие было согласовано с Комендатурой Московского Кремля, ссылается также на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о допросе свидетелей и об отложении судебного заседания.

фио С.С. в судебное заседание не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении судебного заседания не заявлял, извещался судом надлежащим образом путем направления телеграммы, которая адресату не вручена, по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 49-50).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Учитывая то, что судебная телеграмма, адресованная Удальцову С.С, не была доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, заявитель в силу изложенных норм КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

А поэтому, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, без участия заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 21 декабря 2023 года в 11 час. 15 мин. по адресу: адрес, д, 1 у памятника маршалу фио, фио в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме пикета в составе группы граждан из 10 человек, 5 из которых в руках красные флаги со звездой и надписью "Левый Фронт", а также с использованием средств наглядной агитации, в виде плаката размером 60*40 см с тематической надписью.

Из сообщения Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 21 декабря 2023 года уведомлений о проведении публичных мероприятий - не поступило, публичные мероприятия не согласовались.

Действия фио квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио и фио и их письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; фототаблицами и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Участие фио в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета прямо следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции фио и фио

Рапорты сотрудников полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции фио и фио о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Удальцовым С.С. административного правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции фио и фио были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Примененное к Удальцову С.С. административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Удальцову С.С... этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, со ссылкой на то, что 21 декабря 2023 года представители Коммунистической партии РФ и союзных организаций проводили возложение цветов к Мавзолею Ленина на адрес, в связи с годовщиной со дня рождения фио и данное мероприятие было согласовано с Комендатурой Московского Кремля, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Из фотоматериалов (л.д. 13-14) с очевидностью и достоверностью следует, что фио по адресу: адрес, д, 1 у памятника маршалу фио, в составе группы граждан принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме пикета, у пикетирующих лиц в руках красные флаги со звездой и надписью "Левый Фронт", а в руках Удальцова С.С. - плакат размером 60*40 см с тематической надписью.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Удальцова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Удальцова С.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде в виде обязательных работ на срок 40 часов назначено Удальцову С.С. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 3.2, ч. 1 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы являются видом административного наказания; обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, данный вид административного наказания назначается судьей; обязательные работы устанавливаются на срок от 20 до 200 часов и отбываются не более четырех часов в день; обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, войск национальной гвардии РФ, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В данном случае сведений о том, что заявитель относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться административное наказание в виде обязательных работ, не имеется, иных обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида наказания, не установлено, а Удальцовым С.С. в доводах жалобы не указывается.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Удальцова.., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова