Определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 7-12020/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению подписанной и поданной заместителем начальника ОМВД России по адрес по охране общественного порядка фио жалобы на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Костерева фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по адрес - начальника полиции фио от 22 мая 2023 года N0676482 Костерев Андрей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Костерев А.С. и его защитник по ордеру адвокат Костерев С.И. подали жалобу в Лефортовский районный суд адрес, решением судьи которого от 07 ноября 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное решение судьи районного суда обжалует заместитель начальника ОМВД России по адрес по охране общественного порядка Грабов В.Р. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса, также в статье 30.10 КоАП РФ, в соответствии с которой состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Также в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

Из буквального толкования указанной нормы и приведенных разъяснений следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло такое постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных норм действующего КоАП РФ, в Московский городской суд жалоба подписана и подана заместителем начальника ОМВД России по адрес по охране общественного порядка фио, тогда как оспариваемое постановление от 22 мая 2023 года N0676482 в отношении Костерева фио по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вынесено врио заместителем начальника ОМВД России по адрес - начальником полиции фио (л.д.29-30).

Подавший жалобу Грабов В.Р. не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и наделенный в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ правом обжалования решения судьи городского суда.

Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным на обжалование решения судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом, в связи с чем данная жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, а дело - в Лефортовский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения жалобу, подписанную и поданную заместителем начальника ОМВД России по адрес по охране общественного порядка фио на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Костерева фио, дело - в Лефортовский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина