Определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 7-12078/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России от 20 июня 2023 года N 18810577230620400762, на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Астафьева Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России от 20 июня 2023 года N 18810577230620400762, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд на рассмотрение направлена жалоба фио на состоявшиеся по делу акты должностного лица административного органа и судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с поданной жалобой, имеются основания для ее возврата заявителю, а дела - в районный суд в силу следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Исходя из анализа статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В данном случае из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого решения судьи Останкинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года для сведения Астафьеву А.А. направлена посредством Почты России по двум имеющимся в деле адресам 11 декабря 2023 года, корреспонденция с почтовым идентификатором N80407991382874 адресату вручена 20 декабря 2023 года, с почтовым идентификатором N80407991382751 - 28 декабря 2023 года, что следует из сведений исходящей корреспонденции, отчетов об отслеживании отправления с указанными идентификаторами, распечатанными с официального сайта адрес (л.д.34), в связи с чем установленный срок обжалования начал течь с 21 декабря 2023 года и истек 30 декабря 2023 года, жалоба в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в суд Астафьевым А.А. подана 30 января 2024 года, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Московского городского суда, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для ее подачи, а подача первоначальной жалобы с нарушением установленного порядка, которая определением судьи Московского городского суда от 21 декабря 2023 года была возвращена заявителю, данный срок не продлевает.

При этом, в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи районного суда, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для принятия к рассмотрению Московским городским судом поданной заявителем жалобы, она подлежит возврату без рассмотрения, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, Астафьев А.А. не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи районного суда во Второй кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России от 20 июня 2023 года N 18810577230620400762, на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Астафьева Алексея Анатольевича, дело - в Останкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина