Определение Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 7-12984/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев 22 июля 2024 года в порядке подготовки дела к слушанию материалы дела по жалобе Осик-Осецкой Ю.В. на постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810577220515261325 от 15 мая 2022 года, которым Осик-Осецкая Юлия Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 июня 2022 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступила для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ указанная жалоба.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Частью 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью либо

простой электронной подписью, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Сама жалоба от имени Осик-Осецкой Ю.В. в Московский городской суд представлена в виде сканированной копии в электронном виде, однако к жалобе не приложен документ (протокол проверки файлов и электронных подписей и т.п.), подтверждающей наличие у Осик-Осецкой Ю.В. оформленной в установленном порядке и действующей на момент подписания жалобы

усиленной квалифицированной электронной подписи либо

простой электронной подписи.

Приложенная к жалобе квитанция об отправке таким документом не является, поскольку лишь подтверждает факт направления жалобы посредством электронного обращения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежат возврату.

Отмечаю, что Осик-Осецкая Ю.В. не лишена права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Осик-Осецкой Ю.В. на постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 мая 2022 года N 18810577220515261325, решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 июня 2022 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Осик-Осецкой Юлии Викторовны возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для последующего возврата жалобы заявителю.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.