Решение Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 7-5230/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алтынбек К.А. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым

гражданка адрес Адина, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного перемещения через государственную границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2023 года в отношении гражданки адрес Алтынбек К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Алтынбек К.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что с момента въезда на адрес по настоящее время на основании заключенного гражданско-правового договора осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, имеет право находится на адрес, в пределах срока действия указанного трудового договора. Также представила договор возмездного оказания услуг N ИЛЕr-011200 от 29 июня 2023 года, справку 2НДФЛ за 2023 год.

В судебное заседание Алтынбек К.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения Алтынбек К.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, указанные в протоколе, а именно, 16 августа 2023 года в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками полиции выявлена гражданка адрес Алтынбек К.А, которая въехала 15 мая 2023 года на адрес в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания (12 авугуста 2023 года), уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлёк фио к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, частью 5 статьи 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, гражданка адрес Алтынбек К.А. 15 мая 2023 года въехала на адрес по миграционной карте N 1438418, цель приезда - работа.

Также в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг N ИЛЕr-011200 от 29 июня 2023 года, заключенный между ООО "ИЗИ ЛОЖИСТИК" и Алтынбек К.А, сроком с 29 июня 2023 года на срок - один год, соглашение на обработку персональных данных, справка 2НДФЛ за 2023 год, отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

По запросу Московского городского суда получен ответ из УФНС России по адрес от 12 апреля 2024 года N 20-22/06582/дсп, согласно которого в отношении Алтынбек К.А. за 2023 года представлена справка о доходах и суммах налога физического лица N 1063 от 04 февраля 2024 года, в соответствии с которой налоговым агентом является ООО "ИЗИ ЛОДЖИСТИК", физическое лицо - получатель дохода является Алтынбек К.А. с которой удерживался налог за июнь-август 2023 год.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания гражданки адрес Алтынбек К.А. на момент её выявления 16 августа 2023 года не истёк, в связи с чем, обязанность по выезду с адрес у гражданки адрес Алтынбек К.А. отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки адрес Алтынбек К.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки адрес фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио