Решение Московского городского суда от 23 мая 2024 г. по делу N 7-6466/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Артикова Д.Д.У. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 01 сентября 2023 года, которым

гражданин адрес фио.., паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2023 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении гражданина адресУ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Артиковым Д.Д.У. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку на адрес находится на законных основаниям, трудоустроен, имеет жену, которая является гражданкой Российской Федерации и двоих детей.

В судебное заседание фио Д.Д.У. не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, судьёй районного суда установлено, что 31 августа 2023 года в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес фио Д.Д.У, который прибыл на адрес 22 февраля 2020 года в порядке не требующим получения визы, однако уклонился от выезда из Российской Федерации 24 июня 2023 года по истечению установленного срока временного пребывания.

Действия Артикова Д.Д.У. квалифицированы верно по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены положения требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Артикова Д.Д.У. подтверждены: рапортом полицейского от 31 августа 2023 года; сведениями из досье на иностранного гражданина от 31 августа 2023 года; протоколом адрес N 1115499 об административном правонарушении от 31 августа 2023 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чём имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьёй 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, соответствующих ходатайств, заявленных фиоУ. в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Договор о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который устанавливает право граждан адрес осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, вступил в силу 12 августа 2015 года.

Согласно пункта 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно части 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Таким образом, при решении вопроса о наличии у гражданина адрес законных оснований для пребывания на адрес по истечении срока, установленного частью 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, необходимо исходить из того, имеется ли у него действующий трудовой договор. Если трудовой договор имеется или он был заключен, а впоследствии досрочно расторгнут, то срок временного пребывания гражданина адрес на адрес должен определяться в соответствии с положениями частей 5, 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, исключающими действие требований части 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан. При отсутствии такого договора подлежат применению нормы части 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Из материалов дела не следует, что гражданин адрес фио Д.Д.У. продлил срок временного пребывания после даты - 17 июня 2022 года, в том числе путём заключения трудового договора от 27 июня 2022. В досье иностранного гражданина отсутствуют сведения о трудовых договорах (раздел: "трудовая миграция").

Кроме того, из ответа государственного советника Российской Федерации 2 класса ИФНС России фио от 08 мая 2024 года N 20-22/058082@, следует что в информационных ресурсах налоговых органах сведения о доходах за 2023 год по форме 2НДФЛ в отношении Артикова Д.Д. отсутствуют.

Следовательно, на дату выявления административного правонарушения - 31 августа 2023 года фио Д.Д.У. находился на адрес, не имея на то законных оснований.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Артикова Д.Д.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено Артикову Д.Д.У. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учётом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Оснований, исключающих назначенное Артикову Д.Д.У. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение Артикову Д.Д.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка на то, что у Артикова Д.Д.У. на адрес проживают близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, не может повлечь изменение постановления, ввиду следующего.

К жалобе приложены копии: паспорта Российской Федерации серии 50 23 N 579983, выданного ГУ МВД России по адрес от 18 мая 2023 года в отношении гражданки фио Адины, паспортные данные; свидетельства о рождении Артиковой фио, паспортные данные, где в графе отец указан фио Д.Д, гражданин адрес, в графе мать указана фио кызы Адина, гражданка адрес, однако сведений о том, что фио получила гражданство Российской Федерации в деле нет; свидетельства о рождении фио кызы фио, 03 февраля 2023 года, где в графе отец стоит прочерк, в графе мать указана фио кызы Адина, гражданка адрес, однако сведений о том, что фио к.А.З. получила гражданство Российской Федерации в деле нет.

Также учитываю, что фио кызы Адина не зарегистрирована в адрес, со слов защитника фио проживает в адрес, тогда как из досье иностранного гражданина Артикова Д.Д. следует, что на адрес он приезжает с рабочей целью и регистрировался по месту пребывания в адрес (нежилое помещение).

Наличие у фиоА на адрес жены которая является гражданкой Российской Федерации с 18 мая 2023 года, не свидетельствует о невозможности его совместного проживания с семьёй за пределами Российской Федерации в адрес, в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.

В этой связи, оснований для исключения административного выдворения, не усматриваю.

При таких обстоятельствах назначенное ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артикова Д.Д.У. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио