Решение Московского городского суда от 25 апреля 2024 г. по делу N 7-6793/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МТК" фио на постановление контролера 1 категории ГКУ "АМПП" N 0355431010123051801019899 от 18 мая 2023 года, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "Московская Транспортная Компания" (далее - ООО "МТК", Общество),

УСТАНОВИЛ

постановлением контролера 1 категории ГКУ "АМПП" N 0355431010123051801019899 от 18 мая 2023 года оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда адрес от 09 августа 2023 года, ООО "МТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "МТК" фио просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО "МТК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ссылается на то, что Общество является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку на момент выявления административного правонарушения 13 мая 2023 года транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании ООО "Транспорт 21 век", что подтверждается документами, приобщёнными к материалам дела, которым судом дана ненадлежащая правовая оценка.

ООО "МТК" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, повестка вручена по почте 01 апреля 2024 года, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 (далее - Правила), установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела, 13 мая 2023 года в 06:51:50 час. по адресу: адрес (2), парковка N 4080 транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "МТК", в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ООО "МТК" квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 13 мая 2023 года в 06:51:50 по адресу: адрес (2), Парковка N 4080, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "МТК", было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "МТК" имеет функцию фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF2127, свидетельство о поверке N С-МА/16-01-2023/215255401, действительной по 15 января 2025 года включительно.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в действиях ООО "МТК".

В жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствует состав правонарушения, поскольку автомобиль находился в пользовании ООО "Транспорт 21 век" на основании договора аренды.

В обоснование приведенного довода заявителем представлена копия договора о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 01-01/2023 от 01 января 2023 года; перечень транспортных средств, предоставляемых в аренду; акт приема-передачи транспортного средства от 01 января 2023 года; платежные поручения.

Представленные Обществом приведенные выше документы бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было передано по договору аренды и этот договор в отношении указанного транспортного средства исполнялся, в том числе в виде арендных платежей именно за этот автомобиль.

Платежные поручения в представленном виде с общими указаниями за аренду автотранспорта с разными ежемесячными суммами, не свидетельствуют об исполнении договора сторонами в отношении приведенного выше автомобиля на момент выявления правонарушения.

Следовательно, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашел.

Довод жалобы о том, что у заявителя отсутствует лицензия на эксплуатацию автобусов и должность водителя в штатном расписании ООО "МТК", не может послужить основанием для отмены постановления должностного лица.

Данный довод не опровергает инкриминируемого правонарушения и не свидетельствует, что автомобиль выбыл из владения заявителя.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда.

Решение судьи мотивировано, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО "МТК" назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление контролера 1 категории ГКУ "АМПП" N 0355431010123051801019899 от 18 мая 2023 года, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "Московская Транспортная Компания", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио