Решение Московского городского суда от 25 апреля 2024 г. по делу N 7-6834/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N 18810577230207547901 от 07 февраля 2023 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Константина Владиславовича, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577230207547901 от 07 февраля 2023 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 апреля 2023 года Карпов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки - ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини.

Не согласившись с вынесенными актами, Карпов К.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль находился во владении на праве аренды у другого лица.

Заявитель Карпов К.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 80402093816555), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материала дела следует, что 29 января 2023 года в 13 час. 32 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки "Форд Фокус", регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Карпов К.В.

Действия Карпова К.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждена фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской номер SP15110322Z, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/21-03-2022/141521653, действительное до 20 марта 2024 года включительно.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Утверждение в настоящей жалобе о том, что автомобиль марки "Форд Фокус", регистрационный знак ТС в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, что, по мнению заявителя подтверждается копией полиса ОСАГО, копией договора аренды транспортного средства от 08 сентября 2022 года, заключенного между Карповым К.В. (арендодатель) и фио (арендатор) на срок с 09 сентября 2022 года по 08 сентября 2023 года, а также письменными объяснениями фио, - подлежит отклонению.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что по смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем взаимодействии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", совокупности представленных собственником транспортного средства доказательств должно быть достаточно, чтобы с абсолютной достоверностью установить, что в момент фиксации административного правонарушения автоматическим средством, транспортным средством управляло иное лицо, а не собственник автомобиля.

Перечисленные выше документы такой совокупности не образуют, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что автомобиль в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы фио судьёй районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном акте дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено Карпову К.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577230207547901 от 07 февраля 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 апреля 2023 года и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Константина Владиславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио