Решение Московского городского суда от 25 апреля 2024 г. по делу N 7-6869/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Убайдуллаева Ж.Ш.У. на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым

гражданин адрес Жамшид фио, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 года УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении гражданина адресУ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением переводчика фио, которая при составлении протокола об административном правонарушении по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного перевода не предупреждалась, а также ей не были разъяснены положения статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-8).

Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, заявитель обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Убайдуллаев Ж.Ш.У. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 80401994361515), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Лефортовского районного суда адрес по следующим основаниям.

Привлекая Убайдуллаев Ж.Ш.У. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал на то, что 14 августа 2023 года в 01 час. 05 мин. по адресу: адрес, выявлен гражданин адресУ, который прибыл в Российскую Федерацию 15 апреля 2023 года в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учёт по месту пребывания, при наличии патента, не продлил миграционный учёт, тем самым нарушил пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Убайдуллаев Ж.Ш.У. с привлечением переводчика фио, однако последняя по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации не была предупреждена об административной ответственности (л.д. 7-8).

Также отсутствует в деле подписка фио о предупреждении её об ответственности за дачу заведомо ложного перевода, вплоть до привлечения её к участию на рассмотрение дела судьей (л.д. 1-15).

Однако, судья первой инстанции, указанные выше обстоятельства административного правонарушения посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьёй районного суда нарушены, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Факт уклонения Убайдуллаева Ж.Ш.У. от выезда из Российской Федерации установлен судьёй на основании протокола ЮВ N 0686399 об административном правонарушении и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данными им при возбуждении производства по делу 14 августа 2023 г. (л.д. 7-8, 9).

Как следует из материалов настоящего дела, Убайдуллаев Ж.Ш.У. является гражданином адрес, русским языком не владеет, в связи с чем, при производстве по делу должностными лицами ОМВД России по адрес в качестве переводчика была привлечена гражданка Российской Федерации фио.

Вместе с тем, должностное лицо административного органа допустив в качестве переводчика указанное лицо, процессуальный статус которого указан в протоколе об административном правонарушении, предварительно не разъяснил ей обязанности и ответственность по статям 17.9, 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В бланке письменных объяснений Убайдуллаева Ж.Ш.У, а также расписки о разъяснении Убайдуллаеву Ж.Ш.У. его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствуют эти сведения (л.д. 2, 9).

Также в протоколе об административном правонарушении имеются незаверенные исправления (л.д. 7).

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) пункт 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что объяснения Убайдуллаева Ж.Ш.У. от 14 августа 2023 г. получены должностным лицом ОМВД России по адрес с нарушением закона, так как переводчик не был предупрежден об административной ответственности, в связи с чем, не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этим же основаниям, составление протокола об административном правонарушении в отношении Убайдуллаева Ж.Ш.У, где переводчик не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком данного документа. При этом, в данном протоколе имеются незаверенные исправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие надлежащим образом оформленной подписки переводчика фио, а также незаверенные исправления в протоколе, являлось основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, указанные требования судьёй выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость письменных объяснений Убайдуллаева Ж.Ш.У. от 14 августа 2023 года, протокола об административном правонарушении от 14 августа 2023 года, в отношении Убайдуллаева Ж.Ш.У, полученных с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт нарушения Убайдуллаева Ж.Ш.У. миграционного законодательства материалами дела не доказан.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, в отношении Убайдуллаева Ж.Ш.У. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Убайдуллаев Ж.Ш.У. удовлетворить.

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Жамшида фио отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио