Решение Московского городского суда от 25 апреля 2024 г. по делу N 7-6924/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, которым

постановление N Ц-1/23 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Торговый дом Нефтьмагистрать" фио, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N Ц-1/23 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 24 января 2023 года оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2023 года генеральный директор ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" - фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами фио подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не был извещён на составление протокола об административном правонарушении, судья неправомерно отказал в ходатайстве об отложении слушания дела по жалобе, в деле отсутствуют доказательства о перепланировке, проверка не была согласована с прокурором.

фио и его защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые идентификаторы 80402094303023, 80402094303016), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольные переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль", генеральным директором которого является фио, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Москва, 1-й Тружеников пер, д. 16, кв. 43. 05 декабря 2022 года в ходе проведенного должностным лицом Мосжилинспекции внепланового инспекционного визита было установлено, что на кровле, площадью 284 кв. м, относящейся к указанной квартире, проводятся работы, которые не были согласованы в установленном порядке, а именно: устройство металлического каркаса с опиранием (креплением) к кровле и фасаду здания, частичное замоноличивание межэтажного перекрытия, установка металлических лесов, установка лебедки для подъема металлоконструкций и других материалов. Металлический каркас примыкает к парапету 14-этажного здания, что влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью жителей дома в случае падения строительных материалов (в том числе крепежных элементов), при проведении работ не обеспечена безопасность жителей дома. Решения о согласовании вышеперечисленных работ Мосжилинспекцией не имеется, решение общего собрания собственников помещений дома не предоставлено.

Действия генерального директора ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" фио квалифицированы по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не соблюдены положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" фио подтверждена протоколом N Ц-1/23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" от 10 января 2023 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, копия протокола направлена; обращением жителя дома по адресу: Москва, 1-й Тружеников пер, д. 16 и карточкой регистрации указанного документа; решением Мосжилинспекции о проведении внепланового инспекционного визита от 02 декабря 2022 года; актом внепланового инспекционного визита N Ц-АИВ-Ж-328/22 от 05 декабря 2022 года; протоколом опроса представителя ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" фио от 05 декабря 2022 года; протоколом осмотра к акту инспекционного визита от 05 декабря 2022 года; предписанием Мосжилинспекции об устранении выявленных нарушений от 05 декабря 2022 года, выданным ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль"; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, 1-й Тружеников пер, д. 16, кв. 43, согласно которой собственником жилого помещения является ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль"; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль", из которой следует, что генеральным директором общества является фио; техническим паспортом на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Москва, 1-й Тружеников пер, д. 16, кв. 43; распоряжением Мосжилинспекции от 14 октября 2022 года N Ц-3172-22 о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме; решением Мосжилинспекции от 01 декабря 2022 года

N Ц-3172-22 об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и судьёй.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения Мосжилинспекцией контрольного (надзорного) мероприятия и отсутствии согласования проверки с органами прокуратуры, являлся предметом проверки судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Согласно абзацу 9 подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) поступление жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора). Такие мероприятия не требуют согласования с органами прокуратуры.

В решении о проведении внепланового инспекционного визита от 02 декабря 2022 года N Ц-Р-Ж-328/22 отражено, что решение о проведение данного контрольного (надзорного) мероприятия принято в связи с обращением гражданина от 29 ноября 2022 года N ГР-01-13972/22, в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, обязательных требований, установленных частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, согласование с органами прокуратуры не требовалось.

Правовое значение в данном случае имеет причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. При этом, согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме N Д24и-8436, положениями Федерального закона N 248-ФЗ и Постановления N 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено на основании и в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства с учетом установленных в 2022 году ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора), вопреки доводам заявителя, который на конкретные негативные последствия допущенных административным органом процессуальных нарушений не ссылается и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии вины фио в совершении вменяемого правонарушении, не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено выше фио является генеральным директором ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль", соответственно, обязан был обеспечить надлежащее осуществление мероприятий (работ) на принадлежащем обществу объекте в соответствии с распоряжением Мосжилинспекции от 14 октября 2022 года N Ц-3172-22 о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о процессуальном нарушении в виде ненадлежащего извещения фио на составление протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Из дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" было направлено фио по месту его жительства 29 декабря 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11902178034374 почтовое отправление прибыло в место вручения 31 декабря 2022 года.

При направлении почтовой корреспонденции следует руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, пунктом 34 которых определено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения фио о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо административного органа правомерно составило протокол об административном правонарушении в его отсутствие, так как у него имелись данные о поступлении почтового отправления с почтовым идентификатором 11902178034374 в почтовое отделение адресата - 31 декабря 2022 года, и, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 должно было находится в почтовом отделении 7 дней.

Указание на то, что фио был лишён возможности давать объяснения, возражать против вменяемых нарушений закона, заявлять ходатайства, представлять объяснения по существу предъявленного правонарушения, замечания, так как судьёй не было удовлетворено ходатайство об отложении слушания дела, - не влияет на законность вынесенного решения, поскольку жалоба по делу была рассмотрена с участие защитника фио

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено генеральному директору ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" фио в порядке статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N Ц-1/23 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" фио - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио