Определение Московского городского суда от 25 апреля 2024 г. по делу N 7-7032/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исхакова Шамиля Алиевича

на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Исхакова Шамиля Алиевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела административных расследований Государственного казенного учреждения адрес "Организатор перевозок" от 02 декабря 2020 года серии ВВВ N 0646735 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Индивидуального предпринимателя Исхакова Шамиля Алиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований Государственного казенного учреждения адрес "Организатор перевозок" от 02 декабря 2020 года серии ВВВ N 0646735 Индивидуальный предприниматель Исхаков Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

18 мая 2023 года не согласившись с вышеуказанным постановлением Исхаков Ш.А. подал жалобу в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением судьи, Исхаков Ш.А. подал жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на то, что определение подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление не получал, проживал по иному адресу, в связи с чем, пропустил срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Исхаков Ш.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (почтовый идентификатор 80401994378889). Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ГКУ адрес "Организатор переводок" фио явился, просил определение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По обстоятельствам дела пояснил, что обжалуемое постановление было направлено Исхакову Ш.А. по месту его регистрации по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), так как Исхаков Ш.А. был привлечён к административной ответственности как субъект - Индивидуальный предприниматель.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление заместителя начальника отдела административных расследований Государственного казенного учреждения адрес "Организатор перевозок" от 02 декабря 2020 года серии ВВВ N 0646735 направлено Индивидуальному предпринимателю Исхакову Ш.А. по месту его регистрации, указанному в выписке ЕГРИП - адрес (л.д. 2-3 постановление, л.д. 41-44 почтовый конверт с почтовым идентификатором 12771951195514), однако заявителем не получено и 11 января 2021 года возвращено обратно отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление заместителя начальника отдела административных расследований Государственного казенного учреждения адрес "Организатор перевозок" от 02 декабря 2020 года серии ВВВ N 0646735 вступило в законную силу по истечении 10 суток с того момента, когда почтовое отправление с копией постановления поступило отправителю (11 января 2021 года).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела административных расследований Государственного казенного учреждения адрес "Организатор перевозок" от 02 декабря 2020 года серии ВВВ N 0646735 начал исчисляться с 12 января 2021 года и истек 21 января 2021 года.

18 мая 2023 года заявитель обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивировав несвоевременным получением им копии постановления. При этом жалоба на постановление подана заявителем уже после истечения установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Однако заявителем достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об объективном отсутствии у него возможности лично либо через защитника подать жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено.

Ссылка заявителя на несвоевременное получение им копии постановления заместителя начальника отдела административных расследований Государственного казенного учреждения адрес "Организатор перевозок" от 02 декабря 2020 года серии ВВВ N 0646735, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденцией является риском для него самого.

Согласно материалам дела копия указанного выше постановления должностного лица была направлена заявителю почтой по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в ЕГРИП. При этом из материалов дела не усматривается, что заявителем были приняты должные и своевременные меры в целях получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях реализации своих прав, он мог и должен был быть осведомлен о наличии поступившего в его адрес почтового отправления с копией постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, однако в почтовое отделение за получением конверта с копией постановления не явился.

Более того, в материалах дела имеется расписка заявителя от 13 февраля 2023 года о получении им копии постановления заместителя начальника отдела административных расследований Государственного казенного учреждения адрес "Организатор перевозок" от 02 декабря 2020 года серии ВВВ N 0646735 (л.д. 56), однако жалоба на указанное постановление должностного лица была подана заявителем в суд лишь через три месяца после получения его копии.

При таких обстоятельствах определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы не влекут его отмену.

При этом учитываю, что право на защиту не является произвольным, подлежит реализации в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Индивидуального предпринимателя фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио