Решение Московского городского суда от 15 мая 2024 г. по делу N 7-7291/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Езовой Е.В., поданную на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 24 мая 2023 года и постановление Главного государственного санитарного врача по адрес Москвы от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Марсель Сервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 35-00077 Главного государственного санитарного врача по ТиНАО адрес от 15 февраля 2022 года ООО "УК "Марсель Сервис" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 24 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания, в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме, не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержала.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из важнейших правовых механизмов реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции РФ).

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (чч.1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий регулируются СанПиН 2.1.3684-21.

СанПиН 1.2.3685-21 определяет нормативы качества и безопасности воды.

СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Как следует из материалов дела 21 декабря 2021 года в 14 ч. 36 мин. ООО УК "Марсель Сервис" допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства по адресу: адрес, адрес, а именно не обустроена контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов (отсутствует твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод; ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Контейнеры для сбора ТБО стоят вдоль дороги на застраиваемую часть адрес.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК "Марсель Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление о назначении административного наказания жалобы, судья районного суда с такими выводами должностного лица согласился, признав установленные выше обстоятельства совершения правонарушения и вину Общества доказанными по делу.

Однако оснований для признания решения судьи районного суда законным не имеется в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу приведенной нормы жалоба законного представителя Общества фио, поданная на постановление Главного государственного санитарного врача по ТиНАО адрес от 15 февраля 2022 года подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено Главным государственным санитарным врачом по ТиНАО адрес ТО Управления Роспотребнадзора по адрес Москвы, расположенного по адресу: адрес, относящемуся к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по ТиНАО адрес рассмотрена судьей Троицкого районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд для принятия процессуального решения с учетом указанных выше недостатков и требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда адрес от 24 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Марсель Сервис" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес через Троицкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио