Решение Московского городского суда от 15 мая 2024 г. по делу N 7-7370/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, фио, поданную на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14 марта 2023 года и определение Черемушкинского межрайонного прокурора адрес от 19 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении руководителя адрес Москвы "Жилищник адрес",

УСТАНОВИЛ:

определением Черемушкинского межрайонного прокурора адрес от 19 мая 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ в отношении руководителя адрес Москвы "Жилищник адрес".

Не согласившись с данным определением фио, фио, фио, фио подана жалоба в Черемушкинский районный суд адрес, решением судьи которого от 14 марта 2023 года названное выше определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио, фио просят об отмене вышеназванных актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Представитель руководителя ГБУ адрес "Жилищник адрес", фио, фио, фио, фио, представитель Черемушкинской межрайонной прокуроры адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени поданной им жалобы по делу, о причинах своей не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации предусматривает административную ответственность, установленную ст. 5.39 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела 25 апреля 2022 года собственники многоквартирного дома 31, расположенного в адрес на адрес - фио, фио, фио, фио, фио подано заявление в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру адрес, в котором они просят возбудить в отношении и.о директора адрес Москвы "Жилищник адрес" дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 в связи с его отказом предоставить документ - акт осмотра Черемушкинской прокуратурой многоквартирного дома, запрашиваемый в коллективном обращении N 7 собственниками и пользователями многоквартирного дома.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка содержащихся в жалобе сведений, в рамках которой получен ответ адрес Москвы "Жилищник адрес".

По результатам изучения изложенных в заявлении фактов Черемушкинский межрайонный прокурор адрес пришел к выводу о том, что запрашиваемая собственниками многоквартирного дома у адрес Москвы "Жилищник адрес" информация не входит в перечень информации, которая в силу Приказа Минсвязи N 74, Минстроя N 114\пр от 29.02.2016 и п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ подлежит обязательному размещению и предоставлению лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ГБУ адрес "Жилищник адрес" по ст. 5.39 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом Черемушкинского межрайонного прокурора адрес не имеется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии у Черемушкинского межрайонного прокурора адрес оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя адрес Москвы "Жилищник адрес" в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Кроме того согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по указанным в обращении обстоятельствам истек.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, также исключает и дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено или в его возбуждении было отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы фио, фио и отмены решения судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14 марта 2023 года и определение Черемушкинского межрайонного прокурора адрес от 19 мая 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14 марта 2023 года и определение Черемушкинского межрайонного прокурора адрес от 19 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении руководителя адрес Москвы "Жилищник адрес" оставить без изменения, жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио