Определение Московского городского суда от 21 мая 2024 г. по делу N 7-7913/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника ОМВД России по адрес подполковника полиции фио о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым

отменено постановление начальника ОМВД России по адрес подполковника полиции фио от 19 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева.., а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с пунктом 3 часть. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2024 года начальником ОМВД России по адрес подполковника полиции фио по почте подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года. В обосновании доводов ходатайства указано на то, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание начальник ОМВД России по адрес подполковника полиции фио не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, дело по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления рассматриваю в его отсутствие.

Игнатьев И.А. явился, просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года вступило в законную силу 12 июня 2022 (л.д. 19-22).

Таким образом, последним днём для обжалования решения судьи районного суда является 11 июня 2022 года.

Вышеуказанный подсчёт процессуального срока обжалования согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года N 71-АД22-4-КЗ по делу фио.

Однако повторно жалоба подана в суд только 29 января 2024 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года подлежит отклонению.

Первоначальная подача жалобы 30 ноября 2022 года, не может являться основанием восстановления срока обжалования, так как эта жалоба была возвращена определением судьи Московского городского суда (7-21316/2023), которое не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства начальника ОМВД России по адрес подполковника полиции фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном отказать, жалобу вернуть заявителю.

Судья Московского городского суда фио