Решение Московского городского суда от 03 июня 2024 г. по делу N 7-8335/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес N 18810377236000013481 от 08 сентября 2023 года, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Абдурахимова Алишера Абдурахмоновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес N 18810377236000013481 от 08 сентября 2023 года оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 27 октября 2023 года, Абдурахимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенными по делу постановлениями, Абдурахимов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на незаконность, необоснованность обжалуемых постановлений, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на невиновность в совершении названного правонарушения и отсутствие административного правонарушения, просит вынесенные по делу постановления отменить.

Абдурахимов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. Обеспечил явку представителя по доверенности фио, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 30.08.2023 года в 12 часов 10 минут водитель Абдурахимов А.А. управлял транспортным средством марка автомобиля Газель NEXT", г.р.з. Р290МО797, с техническими неисправностями, при которых эксплуатация запрещена - заведомо неисправной тормозной системой, а именно: на приборной панели горел датчик неисправности тормозной системы ABС, который при включении зажигания должен срабатывать, а именно загораться индикатор ABC при тестировании и гаснуть при движении 10 км\ч, однако датчик не погас, что свидетельствует о неисправности тормозной системы, то есть совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Абдурахимова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес N 1418767 от 30.08.2023 года, показаниями свидетеля фио, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, фотоизображением, протоколом задержания транспортного средства 77 ЕА 0346361 от 30.08.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА N 0274681 от 30.08.2023 года, рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, видеозаписью от 30.08.2023 года и иными материалами дела.

В силу названных норм перед выездом водитель обязан проверить состояние транспортного средства в соответствии с Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с адрес положений запрещается эксплуатация автомобилей, прицепов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Применительно к исчерпывающему списку неисправностей тормозной системы, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, установленных Правилами дорожного движения в п.1.1 указано, что нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001.

С 01.02.2018 данный документ утратил силу. Вместе с тем, приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст принят Межгосударственный стандарт ГОСТ 33997-2016 "Колесные транспортные средства требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", согласно которому АБС - антиблокировочная тормозная система; пунктом 4.1.16.2 установлено, что АБС должна быть комплектна и работоспособна: световой индикатор мониторинга рабочего состояния АБС должен находиться в рабочем состоянии, включаться после включения зажигания и отключаться не позже, чем при достижении КТС скорости 10 км/ч.

Данным требованиям на момент проверки указанное выше транспортное средство не отвечало.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностных лиц ГИБДД, непосредственно выявивших допущенное Абдурахимовым А.А. нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения, и имеющих право проводить осмотр транспортных средств, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио было возбуждено надлежащим должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено. Процедура привлечения фио к административной ответственности соблюдена, право на защиту не нарушено.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у свидетеля фио полномочий на выявление и фиксацию правонарушений; о рассмотрении ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении с нарушением сроков, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии доказательств неисправности тормозной системы у управляемого заявителем автомобиля, опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу постановлений.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется. Доказательств обращения с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в соответствующие органы, а также решение о признании действий сотрудников ГИБДД незаконными заявителем не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом Абдурахимову А.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.5 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес N 18810377236000013481 от 08 сентября 2023 года, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Абдурахимова Алишера Абдурахмоновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.