Решение Московского городского суда от 21 мая 2024 г. по делу N 7-8455/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакиной Н.Ф., поданную на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 октября 2023 года, решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 июня 2023 года и постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 июня 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 07 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 июня 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 07 июня 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 июня 2023 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 октября 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, потерпевшая фио просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 01 июля 2022 года инспектором-дежурным группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего 01 июля 2022 года примерно в 12 ч. 10 мин. по адресу: адрес ДТП с участием водителя автобуса марки марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, в салоне которого во время движения по маршруту 571 произошло падение пассажира Бакиной Н.Ф, в результате которого последняя получила телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования были получены письменные объяснения Бакиной Н.Ф, фио, фио, фио, проведены смотр места ДТП, а также судебно-медицинская экспертиза Бакиной Н.Ф, согласно выводам которой у последней обнаружены повреждения, составившие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, рана затылочной области справа (клинически расценена как "ушибленная"), характер которых и их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшей и травмирующего фактора; острый период травмы и характер входящих в неё повреждений свидетельствуют о том, что травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения силы в области головы незадолго до обращения в медучрежление 01.07.2022 года; телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (заключение N 2324201416 от 27 марта 2023 года).

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы N 2334202032 от 02 мая 2023 года отмеченные в медицинской карте из ГБУЗ адрес "ГП N 107 ДЗМ" при осмотре хирургом 26.07.2022 "ушиб нижней части спины и таза" и отмеченный в медицинской карте из адрес Москвы "ГКБ им. фио ДЗМ" при осмотре 15.08.2022 "ушиб правого плечевого сустава.Ушиб м\тканей т\б справа. Ушиб г\стопного сустава справа" не расцениваются как повреждения, поскольку не соответствуют определению повреждений (не нарушают анатомической целостности органов и тканей, не нарушают их физиологических функций), в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежат.

Иные заболевания и состояния Бакиной Н.Ф. являются хроническими, то есть имелись у последней и ранее, в связи с чем не подлежат судебно-медицинской оценке.

Оценив собранные в ходе проведенного по делу административного расследования материалы и документы заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес пришел к выводу о том, что пассажир фио получила выявленные у неё телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в результате собственных неосторожных действий, связанных с неисполнением Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом - держаться за поручни во время движения такого транспорта.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя фио не установлено.

На этом основании производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, о чем вынесено обжалуемое постановление.

При рассмотрении жалоб на данное постановление вышестоящее должностное лицо и судьей районного суда согласились с таким выводом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, признав обжалуемое постановление законным.

Однако согласиться с решением судьи нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, потерпевшего; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела Бакиной Н.Ф. подана жалоба на постановлениее заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 июня 2023 года к вышестоящему должностному лицу, по итогам рассмотрения которой 09 июня 2023 года заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение об оставлении названного постановления без изменения.

При этом в тексте решения заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес факт извещения Бакиной Н.Ф. и фио о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Документальные данные, свидетельствующие о направлении извещения в адрес указанных выше лиц в деле также отсутствуют.

Тем самым законность решения заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 июня 2023 года в части создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу судом первой инстанции надлежащим образом не проверена.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 октября 2023 года нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бабьушкинского районного суда города адрес от 12 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио