Решение Московского городского суда от 21 мая 2024 г. по делу N 7-8456/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Никитиной И.В., поданную на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Никитиной И.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 23 марта 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Никитиной Ирины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010523032302002117 заместителя начальника МАДИ от 23 марта 2023 года Никитина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Никитиной И.В. подана жалоба в Бабушкинский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Никитина И.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание Никитина И.В. не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрении жалобы, о причинах своей не явки в суд не сообщила, ходатайство б отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления N 0356043010523032302002117 заместителя начальника МАДИ от 23 марта 2023 года направлена Никитиной И.В. по адресу её проживания - адрес; почтовому отправлению присвоен идентификатор 14581081903938.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления с официального сайта Почта России указанное почтовое отправление 23 марта 2023 года вручено адресату.

Исходя из названных обстоятельств, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 24 марта 2023 года; последним днем подачи жалобы являлось 02 апреля 2024 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана Никитиной И.В. в районный суд только 21 августа 2023 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 14), то есть с пропуском срока обжалования.

Объективных причин, свидетельствующих об отсутствии у Никитиной И.В. возможности своевременно подать жалобу, по делу не установлено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае приведенные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования обоснованно расценены судьей районного суда как неуважительные, поскольку они не исключали возможности своевременной подачи жалобы в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Никитиной И.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 23 марта 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Никитиной Ирины Владимировны оставить без изменения, жалобу Никитиной И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио