Решение Московского городского суда от 23 мая 2024 г. по делу N 7-8547/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника гражданина адрес Степанян Аршака, паспортные данные - Смертина А.В. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 05 октября 2023 г., которым Степанян А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2023 г. в отношении Степанян А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, не выполнены задачи производства по делу, доказательства не получили надлежащей оценки, ранее Степанян А. к административной ответственности не привлекался, в постановлении не указано отчество "Степанович", не учтена презумпция невиновности.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Смертина А.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.1).

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч.2).

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утвердило прилагаемые Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04 октября 2023 года в 11 часов 50 минут по адресу: адрес, 5 адрес НА ММ ГУ МВД России по адрес, выявлен гражданин адрес, Степанян А, паспортные данные, прибывший в Российскую Федерацию 23 августа 2023 года, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении 30 дней с момента прибытия в РФ не встал на миграционный учет по месту пребывания. Тем самым Степанян А, нарушил требования ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Степанян А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Степанян А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортом, распечаткой из Центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России, и другими материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Степанян А. не доказана, является несостоятельной.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Степанян А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний на миграционный учет не встал.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Личность Степанян А. установлена верно.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Степанян А. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Степанян А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Действующее законодательство не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в РФ, проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Данные правовые позиции в деле не нарушены.

Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о Степанян А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Степанян А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении Степанян А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Явная описка в постановлении суда первой инстанции на указание срока постановки на миграционный учет 15 дней может быть исправлена в установленном порядке, на правильность выводов по делу не повлияла.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 05 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Степанян А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио