Решение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-8845/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева Алексея Анатольевича на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес

N 18810577221024672105 от 24 октября 2022 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577221024672105 от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 августа 2023 года Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа сумма

Не согласившись с решением судьи, Астафьев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на недоказанность его вины во вмененном правонарушении; в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось под управлением иного лица, о рассмотрении дела судом первой инстанции извещения не получал.

В судебное заседание Московского городского суда Астафьев А.А. не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 12 октября 2022 года в 11 ч. 47 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель Астафьев А.А, управляя автомобилем марки " марка автомобиля", регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнями безопасности.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме из стационарного положения специального технического средства ККДДА СТРЕЛКА-Плюс, заводской номер SP05721220Z, свидетельство о поверке N 0010088, действительное до 25.12.2022 г, полученным административным материалом.

Оснований для истребования сертификата (свидетельства о поверке, л... 9 оборот) применительно к заявленному суду первой инстанции ходатайству не имелось, поскольку сведения о данном техническом средстве находятся в открытом доступе сети интернет, в связи с чем заявленное ходатайство отклонено судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы заявителя, материал об административном правонарушении собран в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Астафьева А.А. во вмененном правонарушении установлена на основании собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции Астафьев А.А. извещался надлежащим образом, ШПИ80404386303322, 29 июля 2023 г. извещение вручено (л.д. 32). Не явившись в судебное заседание Астафьев А.А. распорядился процессуальными правами по своему усмотрению.

Надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение управления транспортным средством иным лицом заявитель суду не представила.

Доводам жалобы заявителя о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, которая материалами дела не опровергается.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Астафьеву А.А. в пределах санкции

ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577221024672105 от 24 октября 2022 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио