Определение Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 7-8878/2024

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Гиносян М.Г., поданную на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 25 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении Гиносян Мелине Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступила жалоба Гиносян М.Г. с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года по настоящему делу получена Гиносян М.Г. 16 октября 2023 года согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России (ШПИ N 80406089085277).

Таким образом, срок обжалования определения судьи районного суда подлежал исчислению с 17 октября 2023 г, последним днем подачи жалобы являлось 26 октября 2023 года.

Жалоба направлена Гиносян М.Г. в Московский городской суд через районный суд согласно почтовому штампу на конверте только 31 октября 2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, сама жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Гиносян М.Г. отсутствуют, в связи, с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в Дорогомиловский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Гиносян М.Г, поданную на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 25 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении Гиносян Мелине Григорьевны возвратить заявителю, дело - в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио