Решение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-9103/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым ООО "Трансавтолиз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2023 года ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики в отношении ООО "Трансавтолиз" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель, защитник ООО "Трансавтолиз" в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела 09 августа 2023 года должностным лицом МАДИ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "Трансавтолиз", и назначено проведение административного расследования, в рамках которого в адрес Общества направлено определение от 09 августа 2023 года об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела.

Указанное определение получено ООО "Трансавтолиз" 14 августа 2023 года, следовательно, истребуемые у Общества документы необходимо было предоставить должностном лицу по 17 августа 2023 года включительно, что не было исполнено Обществом.

Фактически истребуемые должностным лицом МАДИ документы переданы в административный орган 22 августа 2023 года.

Указанные действия ООО "Трансавтолиз" квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении; определением об истребовании сведений от 13 февраля 2023 года; сообщением об отсутствии запрашиваемых документов; сопроводительным письмом о передаче документов; иными материалами.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ООО "Трансавтолиз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 28.02.2023 N 257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АНКОМ" на нарушение его конституционных прав статьями 17.7 и 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 26.10 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. По общему правилу истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Соблюдение требования о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административных правонарушениях, гарантирует статья 17.7 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данное регулирование направленно на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Исходя из смысла ст. 24.1 и 26.10 КоАП РФ какие конкретно сведения необходимо истребовать для решения задачи о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела, решают судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело.

В данном случае истребуемая у Общества информация не содержит указаний на сведения, не относящимся к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в случае отсутствия у Общества по каким-либо причинам возможности своевременно предоставить запрашиваемы документы, на последнем, в силу ст. 26.10 КоАП РФ, лежала обязанность уведомить об этом должностное лицо, что Обществом не было сделано; ходатайство о переносе срока предоставления истребуемых документов в связи с невозможностью их своевременного предоставления также заявлено Обществом не было.

При таких обстоятельствах действия (бездействия) ООО "Трасавтолиз" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Содержащийся в жалобе довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Трансавтолиз" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Трансавтолиз" в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Трансавтолиз" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Трансавтолиз" оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио