Определение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-9135/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ткачёва И.И. и его защитника Соколинского Д.А. на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 10 января 2024 года, которым

возвращена жалоба Ткачёва И.И. на постановление N 18810077230015270122 должностного лица от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2023 года фио подал жалобу в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810077230015270122 от 29 августа 2023 года, на решение заместителя командира 1-ой роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачёва Ивана Ивановича.

Данная жалоба ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлена в Симоновский районный суд адрес.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 10 января 2024 года жалоба фио возвращена заявителю, так как к жалобе заявителем не приложены обжалуемые акты: постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810077230015270122 от 29 августа 2023 года и решение заместителя командира 1-ой роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 сентября 2023 года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио и его защитник Соколинский Д.А. просит об отмене определения судьи Симоновского районный суд адрес от 10 января 2024 года, поскольку обжалуемые акты к жалобе фио не обязан прикладывать, так как воспользовался положением части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка вручена по почте 15 июня 2024 года, обеспечил явку в суд защитника Соколинского Д.А, который доводы жалобы поддержал в полном объёме. Считает, что поскольку жалоба в суд подана Ткачёвым И.И. через ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес, то должностное лицо административного органа обязано было направить жалобу со всеми материалами дела в Симоновский районный суд адрес.

Исследовав также представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу, судья Симоновского районного суда адрес исходил из того, что к жалобе и приложенных к ней документах нет сведений, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности, поскольку не приложены копии обжалуемых постановления и решения по жалобе по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Данная норма не подлежит расширенному толкованию.

Из указанной нормы следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу, которое вынесло постановление по делу и которое обязано было в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Однако Ткачев И.И. обжалует не только постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810077230015270122 от 29 августа 2023 года, но и решение заместителя командира 1-ой роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 сентября 2023 года, в этой связи, норма части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применима.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления, решения по жалобе по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Однако к жалобе заявителем копии обжалуемых постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не приложены.

В этой связи судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что такая жалоба не может быть принята к рассмотрению районным судом в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возврату заявителю.

Ссылка защитника о том, что постановление и решение по жалобе на это постановление обязано было направить должностное лицо, которое вынесло постановление по делу, и, к которому была подана жалоба, подлежит отклонению, так как в части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой обязанности нет. Должностное лицо, которое вынесло постановление по делу, обязан был в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её

со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Таким образом, решение по жалобе вышестоящего должностного лица подлежало приобщению к жалобе заявителем.

Отсутствие в поступившей в суд жалобе копии обжалуемых постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является препятствием к рассмотрению районным судом в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данной жалобы.

В этой связи, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возврату заявителю.

Иные доводы жалобы заявителя не влекут отмену судебного акта, основаны на субъективном толковании норм права.

При этом, возвращение жалобы по указанным выше основаниям не лишает заявителя или его защитника возможности повторно обратиться в Симоновский районный суд адрес с жалобой в порядке статьи 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на оспариваемое постановление и решение по жалобе по делу об административном правонарушении после устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, с предоставлением ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 10 января 2024 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио