Решение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 7-9865/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маковецкой Е.С. на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 13.12.2023 о возвращении жалобы на постановление должностного лица МАДИ N 0356043010123111502029795 от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Маковецкой Екатерины Станиславовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010123111502029795 от 15.11.2023, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 27.11.2023, Маковецкая Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанными административными актами, Маковецкая Е.С. обратилась с жалобой на них в Щербинский районный суд адрес.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 13.12.2023 жалоба Маковецкой Е.С. была возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Маковецкая Е.С. просит определение отменить, направить жалобу для рассмотрения в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указала на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Маковецкая Е.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 N 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи посредством направления жалобы в суд в электронной форме.

Как следует из материалов дела, с жалобой в Щербинский районный суд Маковецкая Е.С. обратилась 06.12.2023, до истечения 10 дневного срока, путем подачи в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, что подтверждается протоком проверки файлов и электронных подписей (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление о привлечении Маковецкой Е.С. к административной ответственности вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении порядка подачи Маковецкой Е.С. жалобы являются неверными. У суда не имелось оснований для возвращения жалобы на решение МАДИ по указанным в определении доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 13.12.2023 о возврате жалобы Маковецкой Е.С. на постановление должностного лица МАДИ N 0356043010123111502029795 от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ отменить, направить дело в Щербинский районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.