Решение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 7-9953/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сельковой Т.Ю. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 15.11.2023, которым Сельковой Т.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 06.03.2023 N 0356043010123030602040574 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 06.03.2023 N 0356043010123030602040574 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника МАДИ фио обжаловала его в Тверской районный суд адрес, одновременно просила восстановить процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 15.11.2023 Сельковой Т.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит определение судьи Тверского районного суда адрес отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела.

фио надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника МАДИ от 06.03.2023 была направлена Сельковой Т.Ю. 06.03.2023 заказным электронным почтовым отправлением (ИПО 14581181447424) и после неудачной попытки вручения 23.03.2023 возвращено отправителю с отметкой "по истечении срока хранения", что подтверждается сведениями адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом обжалуемое постановление вступило в законную силу 02.04.2023.

Жалоба заявителем была подана вышестоящему должностному лицу МАДИ 24.04.2023 с пропуском процессуального срока, в связи с чем Сельковой Т.Ю. было отказано в его восстановлении.

Жалоба заявителем была подана в районный суд 23.08.2023 с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается отметкой экспедиции суда на жалобе.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришёл к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока и об отсутствии оснований для его восстановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока обжалования, не представлено.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется. Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование: копия постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности Сельковой Т.Ю. направлена по адресу её места жительства, порядок и срок его обжалования разъяснены. Судья районного суда, правомерно не усмотрел оснований для признания уважительными причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его восстановления.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 15.11.2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.