Определение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N М-1559/2024

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., проверив исковое заявление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мартыновой Н.В. к ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мартынова Н.В. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств в размере 1706, 71 рублей.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд как суд города федерального значения в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд также рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26 ГПК РФ федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение дел по таким требованиям не относится к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции.

Другими федеральными законами рассмотрение гражданских дел по заявленным требованиям к подсудности Московского городского суда также не отнесено.

Заявленные судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю требования не относятся к подсудности Московского городского суда.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из содержания искового заявления, цена иска по заявленным в настоящем споре требованиям составляет менее 50 000 рублей.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует их искового заявления, местом нахождения ответчика является г. Москва, ул. Наметкина, д.15, пом.1, указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 49 Черёмушкинского судебного района города Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мартыновой Н.В. к ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании неосновательного обогащения не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю к ООО "ЦДУ Инвест" Мартыновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения по п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями к мировому судье судебного участка N 49 Черёмушкинского судебного района города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул