Определение Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N Ма-2331/2024

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление ООО Фирма "Топред", ООО Многопрофильная фирма "Терминал", ООО Компания "НОЛА", Медведевой И.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость объектов недвижимости. Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения.

В нарушение ст.126, ст.246 КАС РФ не представлен отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Административным истцом представлены аналитические справки о рыночной стоимости объектов недвижимости, которые отчетом об оценке не являются. Требования к отчету об оценке определены ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Представленные административным истцом аналитические справки о рыночной стоимости составлены без учета данных требований и отчетом об оценке не являются.

В нарушение ст.126, ст. 246 КАС РФ не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В нарушение указанных норм не представлены сведения о вручении административного иска со всеми приложениями Департаменту городского имущества города Москвы, а также ППК Роскадастр.

В нарушение ст.126 КАС РФ не указано в качестве административного ответчика ГБУ "Центр имущественных платежей", копия иска с приложениями либо уведомление о вручении иска данному лицу не представлены.

Согласно ст.130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 130, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО Фирма "Топред", ООО Многопрофильная фирма "Терминал", ООО Компания "НОЛА", Медведевой И.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - оставить без движения, предложив административным истцам устранить указанные недостатки в срок до

19 июля 2024 года. Разъяснить, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Баталова И.С.