Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2004 г. N Ф04-8539/2004(6811-А03-15) Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и оплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2004 г. N Ф04-8539/2004(6811-А03-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Автопомощь" (далее ООО "Автопомощь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Барнаула (далее Инспекция или налоговый орган) от 22.11.2002 N РА-376-10 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.10.2003 требование заявителя в оспариваемой части удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 28.04.2004 судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 63788 руб., соответствующего размера штрафа и пени отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о наличии всех оснований для применения налоговых вычетов, установленных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.08.2004 требования ООО "Автопомощь" удовлетворены со ссылкой на правомерность предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 63788 рублей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в материалах дела транспортных документов на поставку товаров на склад ООО "Автопомощь" и накладных, подтверждающих отпуск товара поставщиками.

ООО "Автопомощь" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в отзыве доводы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Автопомощь", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО "Автопомощь" за период с 01.01.2001 по 01.01.2002 выявлены налоговые правонарушения, о чем налоговым органом составлен акт от 01.11.2002 N АП-368-10 и с учетом разногласий налогоплательщика вынесено решение от 22.10.2002 N РА-376-10 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 19781 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении 35117 руб. налога на прибыль и 63788 руб. налога на добавленную стоимость, пеней в размере 23610 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов.

В обоснование вынесенного решения в части, касающейся налога на добавленную стоимость, налоговый орган указал на нарушение обществом требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в предъявлении к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным с нарушениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. Требования, предъявляемые к оформлению счетов- фактур, предусмотрены в пунктах 5 и 6 настоящей статьи.

Как следует из решения суда, в судебное заседание ООО "Автопомощь" представлены подлинные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подлинные платежные документы, подтверждающие факт оплаты по этим счетам-фактурам в полном объеме. Данное обстоятельство налоговым органом в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению налогового органа, суд не выполнил указания кассационной инстанции об исследовании доводов Инспекции, касающихся реальности совершения сделок. Данный вывод суда кассационная инстанция считает неубедительным.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в тексте решения допущена опечатка), в соответствии с которым вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и оплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом исследованы журнал учета поступивших нефтепродуктов, книга покупок, журнал учета доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, на основании которых суд пришел к выводу о том, что приобретенный товар был оприходован в установленном порядке и сумма НДС предъявлена к возмещению после его оприходования.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Иные документы представляются налогоплательщиками в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. К рассматриваемому спору эти случаи не относятся.

Кассационная инстанция отклоняет доводы налогового органа о неправильном применении судом пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в решении Инспекции, действительно, не содержится других оснований для привлечения ООО "Автопомощь" к ответственности за неполную уплату НДС, как только нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Являются обоснованными и выводы суда о недоказанности налоговым органом в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта совершения ООО "Автопомощь" налогового правонарушения, послужившего основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, а также вины юридического лица в его совершении.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2004 по делу N АОЗ-9201/03-62 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.