Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2004 г. N Ф04-8534/2004(6747-А27-15) Из судебных актов не следует, что арбитражный суд, сделав вывод о значительном увеличении ставки налога, исследовал наличие экономического обоснования установления ставки земельного налога, тогда как, из решения органа местного самоуправления следует, что базовые ставки земельного налога, вычислены на основе комплексной экономической оценки городских земель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2004 г. N Ф04-8534/2004(6747-А27-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2005 г. N Ф04-8534/2004(16602-А27-15)

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам-1" (далее - ООО "Универсам-1") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово (далее - налоговый орган) о зачете излишне уплаченного в 2000-2003 годах земельного налога в сумме 61522 руб. 23 коп. в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Решением от 17.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты. Считает, что у суда не было оснований для признания правомерным пересчет налога по методике, изложенной в Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Универсам-1" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Универсам-1" обратилось в налоговый орган с заявлением от 27.10.2003 о зачете излишне уплаченного земельного налога за период 2000-2003 г. в сумме 61522 руб. 23 коп. в счет предстоящих платежей, приложив расчет по годам исходя из средней ставки 1,9 руб., указанной в таблице 1 приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" с применением коэффициентов индексации, которое было оставлено без ответа.

Арбитражный суд обеих инстанций, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что налогоплательщик вправе был пересчитать подлежащий уплате налог по методике, изложенной в Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56, исходя из средней ставки, установленной Федеральным Законом "О плате за землю", поскольку решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.12.1996 установлена базовая ставка, превышающая среднюю ставку в 8,4 раза.

Кассационная инстанция считает данный вывод не достаточно обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 "О плате за землю" (с последующими изменениями и дополнениями) налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону.

Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Средняя ставка земельного налога для Западно-Сибирского региона по таблице 1 Приложения 2 к Закону установлена в размере 1,9 руб.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.12.1996 "О ставках земельного налога на территории г.Кемерово" установлена базовая ставка без учета примененного коэффициента индексации 150 в размере 15,9 руб.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что позиция суда основана на определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О, согласно которому установленная федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков.

Однако, арбитражный суд не учел, что согласно упомянутого определения Конституционного Суда Российской Федерации в отсутствии единых правил расчета средней ставки земельного налога на городские земли и ее использования дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.

Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны не вмешиваясь в нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть не осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Из судебных актов не следует, что арбитражный суд, сделав вывод о значительном увеличении ставки налога, исследовал наличие экономического обоснования установления ставки земельного налога в размере 15,9 руб., тогда как, из решения Кемеровского городского совета народных депутатов от 27.12.1996 следует, что базовые ставки земельного налога в г.Кемерово, вычислены на основе комплексной экономической оценки городских земель.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда для разрешения спора в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5226/04-6 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.