Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2004 г. N Ф04-8523/2004(6751-А70-3) Обязанность по представлению сведений в государственные внебюджетные фонды на налоговые органы возложена лишь в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, решение о государственной регистрации которых принято после 1 января 2004 г., а прошедшие государственную регистрацию до этой даты продолжают нести обязанность самостоятельно регистрироваться в органах страховщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2004 г. N Ф04-8523/2004(6751-А70-3)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тюмени (далее - ГУ УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Верзун Елены Александровны (далее - предприниматель Верзун Е.А.) штрафа в сумме 10000 руб. на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ (далее - ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2004 ГУ УПФ РФ отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенный по делу судебный акт и принять новое решение о взыскании с предпринимателя Верзун Е.А. 10000 руб. штрафа по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Верзун Е.А. не представлен. В судебном заседании предприниматель не соглашаясь с доводами кассационной жалобы ГУ УПФ РФ, считает решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные сторонами в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения предпринимателем Верзун Е.А пенсионного законодательства РФ, ГУ УПФ РФ принято решение N 3 от 05.01.2004 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 ФЗ от 15.12.2001 N 167- ФЗ, в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

На основании указанного решения ответчику было направлено требование N 3 от 05.01.2004 об уплате штрафа в Пенсионный фонд РФ. Неисполнение предпринимателем Верзун Е.А данного требования в добровольном порядке в срок до 16.01.2004 послужило основанием для обращения ГУ УПФ РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Отказывая ГУ УПФ РФ в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Тюменской области исходил из неправомерности привлечения предпринимателя Верзун Е.А к ответственности, предусмотренной статьей 27 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ, поскольку на момент рассмотрения дела в суде в ее действиях отсутствовал состав вменяемого правонарушения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования в РФ" порядок регистрации и постановки на учет в органах страховщика устанавливаются федеральными законами о конкретных видах социального страхования. В данном случае таким законом является ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Статья 11 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ устанавливает, что регистрация страхователей, в т.ч. индивидуальных предпринимателей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня их государственной регистрации. За нарушение страхователем сроков регистрации пунктом 1 статьи 27 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб., а за нарушение установленного срока более чем на 90 дней - штрафа в размере 10000 руб.

Привлекая предпринимателя Верзун Е.А. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, ГУ УПФ РФ исходило из того, что в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, она была зарегистрирована Регистрационной палатой города Тюмени 09.01.2003, а заявление о регистрации в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда РФ подала лишь 05.01.2004.

Вместе с тем, согласно разделу 5 заявления о регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда России в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа, предприниматель Верзун Е.А. в соответствии с положениями части первой Налогового кодекса РФ была поставлена на учет в налоговом органе 14.08.2001, о чем ей 09.01.2003 было выдано свидетельство N 415888.

Пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о постановке на учет физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган по месту жительства в течение 10 дней после его государственной регистрации.

Как пояснила в судебном заседании Верзун Е.А., в качестве индивидуального предпринимателя первоначально она была зарегистрирована в 2001 году, на учет в Пенсионном фонде РФ также встала в 2001 году. Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя N 24179 от 09.01.2003 выдано ей в связи с прохождением перерегистрации.

Однако арбитражный суд не дал оценки вышеназванному документу, не исследовал данные обстоятельства.

Учитывая, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, решение от 28.07.2004 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2004 по делу N А70-5148/8-04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.