Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2005 г. N Ф04-1864/2005(10042-А03-36) Суд сделал правильный вывод о правомерности исковых требований и доказанности вины РФ в том, что в течение длительного времени соответствующими государственными органами не принимались меры по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф04-1864/2005(10042-А03-36)
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании солидарно с ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Комитета по социальной защите населения администрации Бурлинского района, суммы недополученных доходов в размере 299 545 руб. 39 коп., возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону "О ветеранах" за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

В качестве третьего лица привлечен Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения.

При рассмотрении дела истец отказался от требований к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Комитету по социальной защите населения администрации Бурлинского района.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Комитет по социальной защите населения администрации Бурлинского района привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

До принятия решения истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 292 274 руб. 24 коп.

Решением суд удовлетворил исковые требования.

Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца 233 819 руб. 40 коп. убытков.

В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу, что, оказав услуги связи гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах", истец, являющийся коммерческой организацией, в части расходов, некомпенсированных средствами федерального бюджета, понес убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит судебные акты отменить, вынести новое решение - в иске отказать.

По мнению Минфина России, иной порядок возмещения убытков, чем предусмотрено в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен статьей 33 ФЗ от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", а именно 2 638 532,5 тыс.руб. и ФЗ от 30.12.2004 N 194-ФЗ в размере 1 620 700 тыс. руб. В решении указаны мотивы, по которым суд не применил указанные нормативные правовые акты.

Заявитель полагает, что указанные мотивы противоречат бюджетному законодательству.

Заявитель полагает, что Комитет по социальной защите населения администрации Бурлинского района и Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения не исполнили обязанности по соблюдению порядка финансирования расходов операторам связи. Суд счел данный довод противоречащим материалам дела, что не соответствует действительности.

Расчет потребности денежных средств по федеральному бюджету на 2003 год, предоставленный Комитетом администрации Алтайского края по социальной защите населения, датирован 10.12.2002, в то время когда ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" принят Государственной Думой ФС РФ 11.12.2002.

Данный расчет не мог быть предусмотрен в расходах федерального бюджета, утвержденных Министерству труда и социального развития Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления расчета потребности в Минтруд Российской Федерации как на 2002 год так и на 2003 год.

Суд неправомерно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку Минфин Российской Федерации не является главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование.

Министерство финансов Российской Федерации исполняет федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год.

Всю ответственность, связанную с предоставлением в Минфин России информации, необходимой для определения объема средств в бюджете на реализацию льгот и компенсаций, должен нести главный распорядитель средств федерального бюджета - Минсоцтруд России. Главный распорядитель не использовал предоставленные ему законом полномочия для упорядочивания бюджетного процесса.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения считает довод Минфина России в части ненадлежащего исполнения обязательств по Государственному контракту не обоснованным, противоречащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ОАО "Сибирьтелеком" в 2002 - 2003 годах представлял услуги связи проживающим на территории Бурлинского района гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах", предоставляя им 50-процентную скидку, что составило сумму 446 574 руб. 24 коп.

Поскольку услуги, оказанные истцом, возмещены из бюджета частично - в размере 154 300 руб., последний обратился в арбитражный суд с иском.

Судом установлено, что средства, предусмотренные ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", ФЗ "О федеральном бюджет на 2003 год" на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в полном размере были перечислены истцу.

Истец с 2000 года информировал о своих понесенных расходах в связи с предоставлением услуг связи ветеранам и эта информация включалась в отчеты Комитетом по социальной защите населения администрации Алтайского края, следовательно, истец выполнил свои обязательства получателя бюджетных средств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" Российская Федерация взяла обязательства возместить расходы на реализацию льгот, предоставленных ветеранам по оплате за установку квартирного телефона и абонентской плате за счет средств федерального бюджета.

Данные обязательства Российской Федерацией не были исполнены.

Сумма, которая была предусмотрена в бюджете на возмещение расходов операторам связи, как установил суд, в полном объеме была выплачена истцу, следовательно, бюджетные обязательства были исполнены.

Но данная сумма не покрывает всех расходов, которые понес истец, представляя 50- процентную скидку ветеранам, проживающим на территории Бурлинского района; понесенные истцом расходы в полном объеме не были включены в бюджет, в связи с чем распорядителем кредитов в соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации не были подтверждены денежные обязательства.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета, не может выступать в суде от имени казны Российской Федерации по данному иску в силу части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

На Министерство финансов РФ статьей 165 Бюджетного кодекса РФ возложена обязанность по составлению проекта федерального бюджета.

Следовательно, Министерство финансов РФ в соответствии с требованиями статьи 165 Бюджетного кодекса РФ обязано было потребовать от Министерства труда и социального развития Российской Федерации материалы, необходимые для составления проекта федерального бюджета, отражающие действительную потребность средств, необходимых для погашения задолженности операторам связи.

Истец просил взыскать убытки с Российской Федерации за счет казны, а, поскольку Министерство труда и социального развития Российской Федерации не может быть ответчиком по данному делу, суд обоснованно взыскал убытки с Министерства финансов РФ, так как оно в соответствии со статьей 164 Бюджетного кодекса РФ является органом ответственным за составление и исполнение бюджета.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд сделал правильный вывод о правомерности исковых требований и доказанности вины Российской Федерации в том, что в течение длительного времени соответствующими государственными органами не принимались меры по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением льгот.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 29.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10170/04-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.