Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2005 г. N Ф04-2235/2005(10445-А03-27) Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Кооператив исчислил налог в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ и Инструкцией по заполнению налоговой декларации по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями. Кооператив не допустил занижение налоговой базы, ЕСН исчислил верно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2005 г. N Ф04-2235/2005(10445-А03-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 24 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Пайва" (далее по тексту Кооператив) 200 850 рублей 33 копеек налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), выразившегося в неполной уплате единого социального налога (далее по тексту ЕСН) за 2003 год.

Решением суда от 25.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Кооператива отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 25.11.2004 и принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что при вынесении судебного акта, суд неправильно применил нормы материального права, выводы, содержащиеся в Отзыв на кассационную жалобу Кооперативом не представлен.

Апелляционной инстанцией суда дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Кооперативом налоговой декларации по ЕСН за 2003 год.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении в 2003 году ЕСН на сумму 1 004 251 рублей 63 копеек вследствие необоснованного применения Кооперативом налогового вычета по этому налогу в сумме начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки Инспекцией принято решение N РА-130-05 от 31.05.2004 о привлечении Кооператива к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от доначисленной суммы, что составляет 200 850 рублей 33 копеек.

Инспекция направила в адрес Кооператива требования N 319, N 318 об уплате недоимки по ЕСН, пени, штрафа в срок до 10.06.2004. Требования кооперативом l i e исполнены. Инспекция обратилась в суд.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения, состоявшийся судебный акт и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном) пенсионном страховании в РФ". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа пр налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период, В абзаце 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ говорится, что, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Кооператив исчислил налог в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ и Инструкцией по заполнению налоговой декларации по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, утвержденной приказом Министерства по налогам и сборам РФ от 09.10.2002 N БГ-3-05/550. Кооператив не допустил занижение налоговой базы, ЕСН исчислил верно. Данные факты Инспекцией не оспариваются.

В материалах дела отсутствую данные о занижении Кооперативом налоговой базы по ЕСН.

Таким образом, на основе анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт занижения Кооперативом налоговой базы Инспекцией не доказан. Является верным и вывод суда о том, что в действиях Кооператива отсутствует состав какого-либо правонарушения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение от 25.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-13756/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.