Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2005 г. N Ф04-4032/2005(12498-А27-19) Поскольку предметом заявленных обществом требований является признание недействительным акта налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2005 г. N Ф04-4032/2005(12498-А27-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании незаконным решения от 19.10.2004 N 285 и заявило ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемой части решения.

Определением от 31.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2005 определение от 31.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции на том основании, что судом нарушены положения статей 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" не имеется, поскольку арбитражный суд должен учитывать аргументированность заявленного ходатайства, а также соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" Н.А.Чевтайкина поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер, обе судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Из части 2 названной статьи следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Поскольку предметом заявленных ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" требований является признание недействительным акта налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного акта.

В рассматриваемом деле заявителю не было необходимости представлять дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такие последствия усматриваются из оспариваемой части решения налогового органа от 19.10.2004 N 285, согласно которому с налогоплательщика подлежит взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 48 419 732 руб. и 6 351 402 руб. пени.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат материалам дела и названным нормам процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых инспекцией судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 по делу N А27-26352/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.