Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2005 г. N Ф04-3315/2005(11706-А03-11) Суды обоснованно мотивировали оспариваемые судебные акты доказанностью обстоятельств причинения истцу убытков при предоставлении льгот абонентам на основании ФЗ "О ветеранах" в связи с тем, что возмещение недополученных доходов в спорный период произведено не в полном объеме в связи с недофинансированием из федерального бюджета, и указали на правомерность доводов ответчика об исключении из суммы иска НДС, учтенного в тарифах на услуги связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2005 г. N Ф04-3315/2005(11706-А03-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") в лице регионального филиала "Алтайтелеком" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, муниципальному учреждению "Комитет по социальной защите населения администрации г. Бийска" о взыскании 598 397 руб. 82 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате установки квартирных телефонов и (или) абонентской платы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, муниципальному учреждению "Комитет по социальной защите населения администрации г. Бийска".

Определением суда от 21.10.2004 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство труда и социального развития Российской Федерации, муниципальное учреждение "Комитет по социальной защите населения администрации г. Бийска". До принятия решения по делу истец увеличил сумму иска до 599 242 руб. 40 коп. и просил взыскать указанную сумму убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации. Кроме того, был уточнен период взыскания недополученных доходов с января 2003 г. по декабрь 2003 г., уточнены правовые основания иска. Изменение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению судом.

Решением от 03.12.2004 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" убытки в сумме 488 648 руб. 73 коп., связанные с реализацией Федерального закона "О ветеранах". В удовлетворении остальной части иска отказано. В отношении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, муниципального учреждения "Комитет по социальной защите населения администрации г. Бийска" производство по делу прекращено.

Определением от 16.12.2004 судом внесены исправления в мотивировочную и резолютивную части решения от 03.12.2004, по тексту которого вместо 488 648 руб. 73 коп. следует читать 499 368 руб. 67 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы доказанностью обстоятельств причинения истцу убытков при предоставлении льгот абонентам на основании Федерального закона "О ветеранах" в связи с тем, что возмещение недополученных доходов в 2003 году произведено не в полном объеме в связи с недофинансированием из федерального бюджета. Суд нашел правомерными доводы ответчика об исключении из суммы иска налога на добавленную стоимость, учтенного в тарифах на услуги связи.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Алтайского края, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, являясь представителем Министерства финансов Российской Федерации, обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на недоказанность причинения вреда истцу, считает, что суду необходимо было применить статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 33 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", ссылается на пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также податель кассационной жалобы считает, что решение о взыскании спорной суммы с казны Российской Федерации неправомерно, поскольку ни Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения, ни Комитет по социальной защите населения администрации г. Бийска не исполнили обязанности по соблюдению порядка финансирования расходов операторам связи. Кроме того, заявитель считает, что суд не учел факт того, что согласно статьям 158, 184, 233, 257 Бюджетного кодекса Российской Федерации Минсоцтруд России является главным распорядителем средств федерального бюджета, и он не использовал предоставленные ему законом полномочия для упорядочивания бюджетного процесса. Также заявитель полагает, что взысканная сумма не соответствует материалам дела и противоречит статьям 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главное управление администрации Алтайского края по социальной защите населения в отзыве на кассационную жалобу считает довод заявителя в части ненадлежащего исполнения Краевым комитетом обязательств по контракту не обоснованным, противоречащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" за период с 01.07.2003 по 31.12.2003 предоставило льготы ветеранам труда, инвалидам Великой Отечественной войны (далее - ВОВ), участникам ВОВ, вдовам участников ВОВ, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей по уплате абонентской платы за пользование телефоном и установке телефонов в виде 50-процентной скидки, в связи с чем должно было получить доход в размере 626 813 руб. 80 коп.

В счет суммы предоставленных льгот истцом получено из федерального бюджета 28 571 руб. 14 коп., то есть у истца с учетом увеличения размера исковых требований за период с января 2003 г. по декабрь 2003 г. образовались непокрытые расходы в уточненной сумме 599 242 руб.

40 коп., которые заявлены как убытки, возникшие в связи с недофинансированием из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона "О связи", пунктами 19, 26, 68 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1235 (далее - Правила), ОАО "Сибирьтелеком" оказывает услуги телефонной связи гражданам на основании заключенных договоров об оказании услуг телефонной связи либо в силу закона.

В силу требований статьи 15 Федерального закона "О ветеранах" операторы связи обязаны предоставить льготы в размере 50% по абонентской плате за пользование телефоном участникам ВОВ и участникам ВОВ, ставшим инвалидами. В статье 53 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Истец исполнил свои обязанности и имеет право на возмещение суммы предоставленных льгот.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах", статье 30 Федерального закона "О связи" возмещение предоставленных ветеранам льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторами связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот.

Действие данного правового акта Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 N 85 продлено на 2003 год. В пункте 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных Постановлением Правительства от 15.12.2000 N 963, указано, что финансирование расходов ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела - актами приема-сдачи оказанных услуг, счет-фактурами, актом сверки, другими документами.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсированы в полном объеме реальные расходы ОАО "Сибирьтелеком". В этой части материальные потери являются для истца убытками.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральные законы "О ветеранах" и "О связи" не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). Следовательно, вывод Арбитражного суда Алтайского края об обоснованности исковых требований является правильным. В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Арбитражный суд, установив факт неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи ветеранам, обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации как органа, выступающего от имени казны, сумму 499 368 руб. 67 коп. Также суд правомерно исключил из суммы предъявленных для взыскания расходов налога на добавленную стоимость, учтенного в тарифах на услуги связи.

Так, согласно пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, в связи с чем сумма компенсации расходов объектом налогообложения не является.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Алтайского края правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенные истцом убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Суд кассационной инстанции, что решение от 03.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 по делу N А03-10204/04-39 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10204/04-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.